歷時３年、廣泛征求專家學(xué)者意見建議起草完成的《規(guī)范》，對高校哲學(xué)社會科學(xué)研究的基本規(guī)范、學(xué)術(shù)引文規(guī)范、學(xué)術(shù)成果規(guī)范、學(xué)術(shù)評價規(guī)范和學(xué)術(shù)批評規(guī)范都作了明確的規(guī)定，比較全面地涉及了學(xué)術(shù)規(guī)范的各個方面，具有現(xiàn)實針對性。

　　對引文問題，《規(guī)范》明確規(guī)定：“引文應(yīng)以原始文獻和第一手資料為原則。凡引用他人觀點、方案、資料、數(shù)據(jù)等，無論曾否發(fā)表，無論是紙質(zhì)或電子版，均應(yīng)詳加注釋。凡轉(zhuǎn)引文獻資料，應(yīng)如實說明�！�

　　從事學(xué)術(shù)研究的最基本規(guī)范再次被重申�！兑�(guī)范》正式規(guī)定：“不得以任何方式抄襲、剽竊或侵吞他人學(xué)術(shù)成果。”同時提出，“應(yīng)注重學(xué)術(shù)質(zhì)量，反對粗制濫造和低水平重復(fù)，避免片面追求數(shù)量的傾向”。

　　《規(guī)范》對學(xué)術(shù)成果署名混亂問題作出約束：“學(xué)術(shù)成果的署名應(yīng)實事求是。署名者應(yīng)對該項成果承擔(dān)相應(yīng)的學(xué)術(shù)責(zé)任、道義責(zé)任和法律責(zé)任。”

　　對基礎(chǔ)研究成果和應(yīng)用研究成果的評價，《規(guī)范》提出了不同的標準和尺度：“對基礎(chǔ)研究成果的評價，應(yīng)以學(xué)術(shù)積累和學(xué)術(shù)創(chuàng)新為主要尺度；對應(yīng)用研究成果的評價，應(yīng)注重其社會效益或經(jīng)濟效益。”

　　對一些評審意見中頻繁出現(xiàn)的諸如“原創(chuàng)”“首創(chuàng)”“首次”“國內(nèi)領(lǐng)先”“國際領(lǐng)先”“世界水平”“填補重大空白”“重大突破”等詞語，《規(guī)范》建議慎用，評審意見應(yīng)措詞嚴謹、準確。《規(guī)范》還提出學(xué)術(shù)評價機構(gòu)應(yīng)堅持程序公正、標準合理，采用同行專家評審制，實行回避制度、民主表決制度，建立結(jié)果公示和意見反饋機制，并規(guī)定被評價者不得干擾評價過程。

　　針對學(xué)術(shù)批評的缺乏原則、一團和氣，《規(guī)范》提出應(yīng)大力倡導(dǎo)學(xué)術(shù)批評，積極推進不同學(xué)術(shù)觀點之間的自由討論、相互交流與學(xué)術(shù)爭鳴�！兑�(guī)范》同時提出，學(xué)術(shù)批評應(yīng)該以學(xué)術(shù)為中心，以文本為依據(jù)，以理服人。批評者應(yīng)正當行使學(xué)術(shù)批評的權(quán)利，并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被批評者有反批評的權(quán)利，但不得對批評者壓制或報復(fù)。

　　《規(guī)范》建議各高校結(jié)合具體情況，制訂相應(yīng)的學(xué)術(shù)規(guī)范及其實施辦法，并對侵犯知識產(chǎn)權(quán)或違反學(xué)術(shù)道德的學(xué)術(shù)不端行為加以監(jiān)督和懲處。根據(jù)哲學(xué)社會科學(xué)研究事業(yè)發(fā)展的需要，《規(guī)范》將不斷修訂和完善。（特約編輯Realist）