新華社�？�8月23日專電（記者王英誠）海南省儋州市人民法院近日就消費者與一汽海南汽車有限公司（下稱海汽公司）產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案做出一審判決。判決書認(rèn)定，海馬公司因產(chǎn)品缺陷導(dǎo)致消費者人身受損，賠付11萬元。

　　2003年9月7日，消費者朱某因天黑路滑，在行駛過程中未注意與前車保持必要距離，致使小轎車追 尾撞到同一方向上行駛的手扶拖拉機(jī)的尾部后擋板。轎車左前座椅前移，將未系安全帶的朱某強(qiáng)力擠壓在方向盤與座椅之間，后經(jīng)儋州市人民醫(yī)院搶救無效死亡。車上另外三名乘客受傷，兩輛車被損壞。2003年9月12日，儋州市公安局交警大隊對本次交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定朱某應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。

　　朱某家屬認(rèn)為，駕駛者的死亡是海汽提供的產(chǎn)品存在嚴(yán)重缺陷所致，于2003年10月21日向儋州市人民法院遞交訴狀，索賠618543.68元。

　　儋州市人民法院對此案件進(jìn)行3次開庭審理。原告方和被告海汽公司圍繞轎車是否存在缺陷、是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任等焦點問題展開了激烈的辯論。2004年4月10日，由海汽公司提出，法院委托華南理工大學(xué)機(jī)動車輛技術(shù)設(shè)備廠研究所、中國機(jī)械工程學(xué)會失效分析分會華南理工大學(xué)失效分析網(wǎng)點對事故車進(jìn)行了鑒定，認(rèn)定該座椅設(shè)計存在嚴(yán)重的安全隱患。

　　海汽公司辯稱，其生產(chǎn)的HMC7180轎車符合國家的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)品質(zhì)量合格，并無缺陷，造成朱某死亡的直接原因并非車輛本身，是朱某在駕駛汽車的過程中違規(guī)超速行駛發(fā)生嚴(yán)重的追尾事故，從而產(chǎn)生巨大的撞擊力，導(dǎo)致其最終死亡。因此，海汽公司無須承擔(dān)任何民事責(zé)任。

　　法院認(rèn)為，海汽以其產(chǎn)品符合國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)以及消費者未按規(guī)定系安全帶及違章超速行駛便可免責(zé)，顯然不利于保護(hù)消費者的利益。

　　法院認(rèn)為，海汽公司生產(chǎn)的產(chǎn)品雖然達(dá)到了國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，但由于該產(chǎn)品有潛在不合理的危險，即未對座椅滑槽線設(shè)置保護(hù)措施，違反了機(jī)動車設(shè)計規(guī)則CMVDR217《關(guān)于座椅、座椅固定裝置和頭枕的設(shè)計規(guī)則》中6.3.3"座椅的安裝應(yīng)保護(hù)無外加因素影響鎖止裝置的松脫"的要求，因此該座椅設(shè)計存在嚴(yán)重的安全隱患。致使車輛在事故發(fā)生過程中駕駛員座椅鎖止裝置右側(cè)滑槽制板處于非正常開啟狀態(tài)，造成駕駛座椅前移，屬于設(shè)計中的缺陷，給消費者的人身造成傷害，與損害事實之間存在一定的因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。消費者朱某明知駕駛汽車高速行駛存在一定危險，卻未按規(guī)定系安全帶，且未能與前車保持必要的安全距離，本身存在過錯，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。按照責(zé)任分擔(dān)，朱某承擔(dān)30%的責(zé)任，海汽公司承擔(dān)70%的責(zé)任。

　　一審法院判決海汽公司賠償原告喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損失費等共計110174.84元。