編者按：福建省連江縣委書(shū)記黃金高，為查自己轄區(qū)內(nèi)的腐敗大案，一方面受到上頭壓力，另一方面受到黑社會(huì)威脅，6年帶著防彈衣上班。萬(wàn)般無(wú)奈之下，他打破官場(chǎng)潛規(guī)則，給媒體發(fā)信，請(qǐng)求聲援，以下是信件全文：
我作為中共福建省連江縣委書(shū)記，在組織查處一起因官商勾結(jié)而造成國(guó)有資產(chǎn)流失6000多萬(wàn)元、群
眾利益損失近300萬(wàn)元的典型腐敗案件——福建省連江縣江濱路開(kāi)發(fā)建設(shè)腐敗案時(shí)，堅(jiān)持黨性，履行自己的職責(zé)，受到了生命威脅，我并不感意外，但我卻是遇到重重阻力，得不到上一級(jí)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)部門的支持，我深感困惑！
我在福州市財(cái)委主任任上，在查處轟動(dòng)全國(guó)的福州“豬案”時(shí)，就成為個(gè)別人眼中釘、肉中刺。1998年福州市財(cái)委保衛(wèi)處長(zhǎng)在查處違法生豬屠宰窩點(diǎn)時(shí)，被黑惡團(tuán)伙勢(shì)力有組織的圍攻、毆打致死，因當(dāng)時(shí)福州市政法系統(tǒng)一些干警充當(dāng)社會(huì)黑惡勢(shì)力的保護(hù)傘，長(zhǎng)時(shí)間犯罪分子得不到應(yīng)有的懲處，后經(jīng)黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人批示，中央電視臺(tái)《焦點(diǎn)訪談》欄目?jī)纱纹毓馀叮讣䴕v時(shí)四年才得以浮出水面，依法得到查處，兩名主犯被判除死刑，其他10多名涉案人員被判3年至無(wú)期徒刑不等，近20名福州市政法系統(tǒng)和相關(guān)部門干部因此案被判刑、撤職、處分。在查處“豬案”期間，我曾26次接到過(guò)恐嚇信件和電話，對(duì)我進(jìn)行生命威脅。幾年時(shí)間，由公安部門派出保衛(wèi)人員護(hù)送我上下班，最多時(shí)我的家庭有9個(gè)保衛(wèi)人員。我整天穿、帶防彈衣上下班。2002年1月，我從福州財(cái)委調(diào)任連江縣委書(shū)記，以為可以擺脫這種生活狀態(tài)，但愿望與事實(shí)往往有差距，其原因就是為了挽回流失的國(guó)有資產(chǎn)和受損的群眾利益，我掀開(kāi)了連江縣江濱路改造建設(shè)腐敗案件，再次受到威脅，下鄉(xiāng)、外出又得都隨帶防彈衣。
2002年1月26日，我到連江上任。組織上考慮福州“豬案”查處的情況，為了我的人身安全，以防萬(wàn)一，安排我住在駐連部隊(duì)機(jī)關(guān)。但我沒(méi)有想到，1月27日一早上班，我就被100多名群眾堵在駐軍宿地門口，辦公室同志告訴我這些都是江濱路拆遷戶，事情牽涉到前任縣委書(shū)記，比較復(fù)雜。于是我安撫了群眾，并未作任何查處案件的打算。沒(méi)想到第二天早上上班，又被200多名群眾堵住門口；到第三天，增加到300多人。一些群眾了解我的底細(xì)，問(wèn)我在福州連“豬案”都敢搞，到這里這點(diǎn)事都不敢管嗎？當(dāng)時(shí)我表示要作一番調(diào)查。3月15日全縣信訪接待日，近600名群眾聚集在縣委書(shū)記的接訪室前，打著標(biāo)語(yǔ)、漫畫(huà)，大喊冤情，我和工作人員接待了他們，群眾代表帶著幾百人按著手印的上訴書(shū)，向我傾訴上一任縣領(lǐng)導(dǎo)和一些干部與開(kāi)發(fā)商相勾結(jié)、大肆侵吞國(guó)有資產(chǎn)、嚴(yán)重?fù)p害拆遷戶利益的問(wèn)題，群眾代表要求：既然共產(chǎn)黨講“三個(gè)代表”，群眾的疾呼，縣委就不能置若罔聞，否則何處“代表”，“代表”什么？隨后，我找一些縣領(lǐng)導(dǎo)和中層干部了解情況，得知這可能是一起嚴(yán)重的腐敗案，牽涉到700多戶群眾的利益和國(guó)有資產(chǎn)的大量流失。
應(yīng)該說(shuō)，當(dāng)時(shí)我心情十分矛盾，經(jīng)歷了幾年驚濤駭浪般艱險(xiǎn)的生活，我實(shí)在不想再卷入到此類案件中，只想把連江的經(jīng)濟(jì)好好搞上去。再說(shuō)后任查處前任的案件，這在政治上頗多忌諱。可是如果不管，就是回避矛盾，置國(guó)家利益與群眾利益于不顧，作為一個(gè)黨員，我于心不安；作為一個(gè)縣委書(shū)記、縣里“一把手”，“民有所呼，我有所應(yīng)”，群眾反映的問(wèn)題不能置之不問(wèn)，腐敗問(wèn)題更不能坐視不管，是群眾把我推到了風(fēng)口浪尖上。最后我向福州市委書(shū)記匯報(bào)了有關(guān)情況，書(shū)記要求查個(gè)水落石出。
經(jīng)過(guò)連江縣江濱路改造建設(shè)遺留問(wèn)題協(xié)調(diào)工作領(lǐng)導(dǎo)小組和相關(guān)部門一段時(shí)間的認(rèn)真調(diào)查，基本查清了江濱路改造建設(shè)中存在著觸目驚心的國(guó)有資產(chǎn)流失和群眾利益嚴(yán)重受損問(wèn)題。2000年，縣里決定投資建設(shè)連江縣防洪堤及江濱路改造工程，在前任縣委書(shū)記的運(yùn)作下，并沒(méi)有經(jīng)過(guò)有關(guān)部門評(píng)估，一下子把工程造價(jià)定為3000萬(wàn)元，并決定將連江皇家大酒店附近的4塊土地100多畝作為捆綁，以每畝20多萬(wàn)元總計(jì)2672萬(wàn)元低價(jià)出讓給中標(biāo)者，以抵償工程款來(lái)建設(shè)江濱路堤工程，其余328萬(wàn)元由縣財(cái)政支付。且這用以抵償工程款的土地價(jià)格也未經(jīng)有關(guān)部門評(píng)估。原縣土地局長(zhǎng)認(rèn)為這樣做不妥，如果直接拍賣土地，按當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)每畝就可以拍到40多萬(wàn)，總計(jì)可以獲得土地出讓金4600多萬(wàn)元左右。前任縣委書(shū)記不聽(tīng)，直接拍板決定了。工程招標(biāo)時(shí)其他公司都被一一勸退，說(shuō)這是書(shū)記項(xiàng)目，請(qǐng)他們不要插手，最終由書(shū)記老家福清的幾名開(kāi)發(fā)商(據(jù)他們稱是澳大利亞籍)以澳大利亞雄寶公司名義中標(biāo)，后來(lái)他們成立了福州市源盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司運(yùn)作江濱路改造建設(shè)工程。
該工程經(jīng)審計(jì)部門審計(jì)，實(shí)際上只耗資1196萬(wàn)元，與原定的造價(jià)相差1804萬(wàn)元。同時(shí)，被拆遷的連江縣飲服公司、博物館、鳳城衛(wèi)生院、文化館四家單位國(guó)有資產(chǎn)流失1042萬(wàn)元。以飲服公司為例，原本有店面774平方米、倉(cāng)庫(kù)140平方米，回遷時(shí)變成以店面140平方米、倉(cāng)庫(kù)774平方米計(jì)算，僅此項(xiàng)損失就達(dá)600多萬(wàn)元。在江濱路改造過(guò)程中堤路改彎取直新增的41.25畝建設(shè)土地，依法應(yīng)屬國(guó)有，但也被開(kāi)發(fā)商侵吞，按當(dāng)時(shí)市場(chǎng)價(jià)值1700多萬(wàn)元。此外，開(kāi)發(fā)商還拒不繳納人防易地建設(shè)費(fèi)300多萬(wàn)元，以及倒賣土地所得的稅款100萬(wàn)元。以上國(guó)有資產(chǎn)流失4900多萬(wàn)元，加上100多畝土地未經(jīng)評(píng)估以每畝20多萬(wàn)的低價(jià)抵償給開(kāi)發(fā)商，國(guó)家又損失近2000萬(wàn)元�？傆�(jì)國(guó)有資產(chǎn)有形、無(wú)形流失6800多萬(wàn)元。
此外，被拆遷的老百姓利益也受到嚴(yán)重侵害，引起拆遷戶不斷群體上訪。連江縣1995年底的拆遷貨幣補(bǔ)償差價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是每平方米413元，到了2000年，按理說(shuō)，隨著物價(jià)指數(shù)上漲，對(duì)百姓拆遷戶的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是要提高，但為了開(kāi)發(fā)商的利益，在前任縣委書(shū)記的授意下，縣政府出了262號(hào)文件，更改了地段級(jí)別，每平方米的貨幣補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)反而比1995年的文件規(guī)定下降了83元。這在全國(guó)2500多個(gè)縣份恐怕是唯一一個(gè)倒行逆施的案例。但開(kāi)發(fā)商還不滿足，在回遷時(shí)，一些拆遷戶的實(shí)際面積又要比約定補(bǔ)償面積短缺幾平方米，總計(jì)拆遷戶損失近300萬(wàn)元。
為妥善解決江濱路改造建設(shè)遺留問(wèn)題，4月1日，我召集了縣委常委會(huì)，決定成立江濱路改造建設(shè)遺留問(wèn)題協(xié)調(diào)工作領(lǐng)導(dǎo)小組，對(duì)江濱路遺留問(wèn)題全面進(jìn)行調(diào)查摸底。4月15日，又召開(kāi)縣五套班子領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)席會(huì)議，通報(bào)江濱路改造建設(shè)中土地使用存在問(wèn)題，提出了“實(shí)事求是，正本清源，有錯(cuò)就糾，愛(ài)護(hù)干部，軟著陸”的處理原則，并作出收回41.25畝國(guó)有土地的決定。后由連江縣政府作出連政綜〔2002〕60、61號(hào)《關(guān)于暫停使用國(guó)有土地的通知》，要求開(kāi)發(fā)商暫停使用應(yīng)屬國(guó)有的新增建設(shè)用地，須交清土地出讓金后，才有權(quán)開(kāi)發(fā)建設(shè)。開(kāi)發(fā)商不服，向福州市政府申請(qǐng)復(fù)議。
5月28日，市紀(jì)委人員來(lái)連江調(diào)查相關(guān)情況，當(dāng)時(shí)表示這是個(gè)典型腐敗案件。沒(méi)想到6月8日，市紀(jì)委人員回去后，形成的調(diào)查稿認(rèn)為是連江政府理虧，開(kāi)發(fā)商有理。我十分氣憤，要求市委、市紀(jì)委開(kāi)會(huì)聽(tīng)取關(guān)于連江“地案”的匯報(bào)，我在會(huì)上據(jù)理力爭(zhēng)，駁斥紀(jì)委調(diào)查人員作出的與事實(shí)不符的報(bào)告。
6月14日，一位熟知內(nèi)情的企業(yè)家悄悄告知我，開(kāi)發(fā)商兩天前商量雇傭“黑道”殺手對(duì)我下手。我隨后向市委匯報(bào)。6月20日，福州市公安局根據(jù)市委領(lǐng)導(dǎo)的批示，成立“6·20”專案組，并令連江縣公安局為我配置了兩位保衛(wèi)干警。福州市專案組查出這幾名開(kāi)發(fā)商根本就不是澳大利亞籍，公司也不是澳大利亞公司，專門為開(kāi)發(fā)江濱路工程而特意注冊(cè)成立的源盛公司有1000萬(wàn)元注冊(cè)資本屬虛假出資，是典型的“假外商、假公司、假資信”。7月6日，根據(jù)市委要求，連江縣成立了江濱路腐敗案件調(diào)查專案組，此時(shí)開(kāi)發(fā)商已聞風(fēng)而逃，只拘押了犯罪嫌疑人源盛公司副總經(jīng)理周龍盛，他坦白為了獲得這項(xiàng)工程，曾向連江數(shù)十名黨政干部送了紅包。為了減少打擊面，穩(wěn)定局面，縣委召開(kāi)大會(huì)，決定只要主動(dòng)投案說(shuō)明問(wèn)題，將不予處理，最后有收受紅包的33名干部投案自首。未投案自首的6名相關(guān)干部包括原政府一副縣長(zhǎng)、教育局長(zhǎng)、水利局局長(zhǎng)、鳳城鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)等先后被撤職，并受到相應(yīng)黨政紀(jì)處分。
挽回國(guó)家損失，保護(hù)百姓利益，懲治貪官污吏，原本應(yīng)得到各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和有關(guān)部門的大力支持。但在查辦此案過(guò)程中，不斷有各種阻力進(jìn)行干擾，似乎有一張看不見(jiàn)的大網(wǎng)，試圖蓋住這個(gè)腐敗案件。面對(duì)這種政治漩渦，我對(duì)此困惑難解。
2002年7月26日，有人告知我福州市政府已經(jīng)作出經(jīng)市長(zhǎng)簽字同意的行政復(fù)議書(shū)，開(kāi)發(fā)商接到好幾天了，而連江縣政府對(duì)此卻一無(wú)所知，也就是說(shuō)市政府有關(guān)部門先通知了開(kāi)發(fā)商卻沒(méi)通知連江縣政府。復(fù)議書(shū)撤銷了連江縣政府〔2002〕60號(hào)、61號(hào)《關(guān)于暫停使用國(guó)有土地的通知》。連江縣政府不服，向連江縣法院起訴。案件卻很快被提到福州市中級(jí)人民法院審理，但至今已兩年多尚未判決。
8月份，惡意誹謗、攻擊我個(gè)人的信件在省市機(jī)關(guān)和連江的社會(huì)上開(kāi)始廣為散發(fā)，連江縣的絕大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)、機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位把誹謗信交到連江縣委辦公室。隨著案情的發(fā)展，在省領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注下，8月29日，市里成立以市紀(jì)委、市公檢法部門集成的專案組，“8·29”專案組30人左右，9月2日來(lái)連江調(diào)查，要求把連江“地案”全部移到市里來(lái)辦，我對(duì)此表示不同意見(jiàn)。9月12日，福州市紀(jì)委、市公安局、市檢察院領(lǐng)導(dǎo)來(lái)連江，我反映市專案組工作很不正常，是在搞反調(diào)查，但幾位領(lǐng)導(dǎo)不表態(tài)。9月13日市專案組撤離，得出結(jié)論連江沒(méi)有腐敗案，連江只有300多萬(wàn)元說(shuō)不清楚、道不明白的“灰色地帶”。與此同時(shí)，“黃金高好斗”的輿論開(kāi)始廣泛傳播，說(shuō)黃金高喜歡搞“階級(jí)斗爭(zhēng)”，走到哪里，斗到哪里。
一直拖到12月26日，福州市委召開(kāi)書(shū)記擴(kuò)大會(huì)議討論此案，有6名書(shū)記、2名常委和市有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)、市專案組的負(fù)責(zé)人、連江縣黨政主要領(lǐng)導(dǎo)等參加。會(huì)上，市專案組還是堅(jiān)持連江只有300多萬(wàn)元的“灰色地帶”，我十分憤慨，據(jù)理力爭(zhēng)，當(dāng)場(chǎng)指出專案組的調(diào)查結(jié)果與事實(shí)嚴(yán)重不符，是在掩飾腐敗，漠視不法分子光天化日之下侵吞國(guó)有資產(chǎn)和侵害700多拆遷戶的合法權(quán)益。就在案件進(jìn)展到關(guān)鍵階段的時(shí)候，2003年2月，上級(jí)通知我去中央黨校學(xué)習(xí)半年，隨后社會(huì)上謠傳我黃金高因?yàn)楹枚罚谶B江呆不下了，學(xué)習(xí)一結(jié)束肯定要被調(diào)離。在這期間，案件查處暫擱，已被拘押的周龍盛也被釋放。
連江縣人防辦2002年4月即對(duì)源盛公司拒絕繳納300多萬(wàn)元人防易地建設(shè)費(fèi)一案進(jìn)行查處，在一年半時(shí)間里，頂住各方面壓力，終于在省人大、省市人防職能部門的支持下，于2003年7月得到連江縣法院準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行的裁定。然而源盛公司拒不執(zhí)行，到處上訪，甚至上訪到國(guó)家信訪局，寄希望于領(lǐng)導(dǎo)簽批，企圖不履行法定義務(wù)。正當(dāng)連江法院對(duì)該公司采取強(qiáng)制執(zhí)行，準(zhǔn)備公開(kāi)拍賣的時(shí)候，8月22日福州市中級(jí)法院要求連江法院暫緩執(zhí)行，致使強(qiáng)制執(zhí)行遲遲未能進(jìn)行。
我知道自己的許多行為違反了官場(chǎng)的潛規(guī)則，讓一些人感到很不舒服。正是這些潛規(guī)則縱容了腐敗，腐蝕著我們黨和政府的肌體。然而這些約定俗成的官場(chǎng)潛規(guī)則又往往擁有巨大的力量，讓與其相抗衡的人舉步維艱。在整整2年多時(shí)間內(nèi)，各種流言蜚語(yǔ)，或明或暗的阻力，甚至生命威脅，讓我心力交瘁，但我并沒(méi)有因查處案件受到挫折而心灰意冷，我沒(méi)有屈服，因?yàn)槲覉?jiān)信：人民的眼睛是雪亮的，共產(chǎn)黨的旗幟是永遠(yuǎn)飄揚(yáng)的。在局勢(shì)艱難詭譎的情況下，我第二度寫(xiě)下了“遺書(shū)”，下定決心，就算拼著掉了烏紗帽、流血，也要把此案搞清楚。在遇到重重阻力的同時(shí)，幸運(yùn)的是也有一股暖流在鼓勵(lì)我支持我，一些省領(lǐng)導(dǎo)，省人大、省紀(jì)委和省檢察院等有關(guān)部門一直支持連江查處此案。而最讓我欣慰的是，連江的老百姓給了我巨大的支持和信任，多次為我向上級(jí)部門反映情況。許多連江百姓都感慨地說(shuō)，黃金高是“好官、苦官、累官”，他們用各種方式表示希望要我和連江的百姓一起走到底。
2003年12月2日，連江江濱路案件有點(diǎn)轉(zhuǎn)機(jī)，福州市委書(shū)記來(lái)連江調(diào)研黃岐半島旱情時(shí)，找我和縣長(zhǎng)談話，明確指示連江“地案”要盡快結(jié)案，違法操作而造成流失的國(guó)有資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)追回。隨后，原本不贊成“支持起訴”的福州市檢察院同意連江縣檢察院對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的流失案件可以“支持起訴”，法院也判決源盛公司應(yīng)補(bǔ)償飲服公司、鳳城衛(wèi)生院損失700多萬(wàn)元，加上強(qiáng)制執(zhí)行的300多萬(wàn)元人防建設(shè)費(fèi)，已為國(guó)家挽回?fù)p失1000多萬(wàn)元。開(kāi)發(fā)商陳代耀等也被公安機(jī)關(guān)上網(wǎng)通緝。但最近又牽出一起出于正義同情而為連江江濱路拆遷中合法權(quán)益嚴(yán)重受損的上訪群眾訂正材料的熱血青年被無(wú)辜逼供、拷打、判刑入獄的冤假錯(cuò)案，至今未得到平反。
然而，與流失的巨額國(guó)有資產(chǎn)相比，已追回的1000多萬(wàn)元只不過(guò)是其中一小部分。而41.25畝新增建設(shè)用地(按2000年價(jià)值為1700萬(wàn)元)案件福州市中院拖了兩年至今仍未判決。為了社會(huì)安定穩(wěn)定，拆遷戶的近300萬(wàn)元損失還得政府先行補(bǔ)償，目前侵占國(guó)有資產(chǎn)的開(kāi)發(fā)商還逍遙法外，案件因市相關(guān)部門拖而不決而無(wú)法全面結(jié)案。流失的國(guó)有資產(chǎn)還未能全部追回。
在《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例(試行)》和《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》頒布實(shí)施的今日，一個(gè)縣委書(shū)記查處轄區(qū)內(nèi)的腐敗案件，真的這么難嗎？�。�
中共福建連江縣委書(shū)記 黃金高
2004年8月8日
責(zé)任編輯:趙振宇
