據(jù)《中國青年報》日前報道，從2002年至今，湖北、浙江、河南三個省份先后根據(jù)本省的具體情況，將一部分歸屬于地級市的經(jīng)濟管理權(quán)和社會管理權(quán)賦予轄下的經(jīng)濟強縣。事實上，這些“強縣”由于具有突出的經(jīng)濟實力，在日常的經(jīng)濟發(fā)展、行政運作中早已享有相當(dāng)?shù)摹疤貦?quán)”。那么，為什么這些省一級政府 還要主動對“強縣”的權(quán)力再次“增容”？

　　通過分析我們可看出，這次“強縣擴權(quán)”運動具有非凡的體制突破意義。其核心意涵在于，通過在行政層面上確認(rèn)和擴大經(jīng)濟強縣的經(jīng)濟管理權(quán)和社會管理權(quán)，帶動縣域經(jīng)濟突破“市管縣”所形成的體制性障礙，加速駛?cè)敫咚侔l(fā)展的快車道�？梢哉f，這是地方政府對十六大報告和十六屆三中全會決議關(guān)于“加快發(fā)展縣域經(jīng)濟”的精神的積極響應(yīng)。

　　目前我國大多數(shù)省市實行的“市管縣”體制，初衷在于以經(jīng)濟發(fā)達(dá)城市為核心，帶動周邊農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展，形成城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的區(qū)域經(jīng)濟格局。這一體制在當(dāng)時的經(jīng)濟、政治條件下，對于促進改革開放初期行政區(qū)域和經(jīng)濟區(qū)域的協(xié)調(diào)，推動區(qū)域經(jīng)濟、社會發(fā)展起到了一定的作用。但是，隨著市場經(jīng)濟的深入發(fā)展，特別是縣域經(jīng)濟的異軍突起，“市管縣”體制早已失去當(dāng)初的功效，反而成為束縛縣域經(jīng)濟發(fā)展的體制性因素。其弊端主要表現(xiàn)在：（1）由于大部分的經(jīng)濟、社會決策權(quán)歸地級市所有，縣級政府的公共行政創(chuàng)新精神受到壓抑，直接影響到縣級行政的效能；（2）“小馬拉大車”，一些經(jīng)濟實力弱小的城市無法起到輻射、帶動周邊的作用，反而在與轄下經(jīng)濟強縣的博弈中耗費了本就不多的公共行政資源；（3）管理層次過多造成行政成本和社會成本高企；（4）出現(xiàn)“市”對“縣”的“刮、卡、要”現(xiàn)象，使1994年分稅制實行后捉襟見肘的縣級財政雪上加霜。因而，取消“市管縣”體制，改為采用“省轄縣”體制已經(jīng)成為理論界和行政管理者的主流觀點。

　　黨的十六大和十六屆三中全會的召開，標(biāo)志著我國市場經(jīng)濟建設(shè)進入了一個全新的時期。這一時期以突破阻礙市場經(jīng)濟發(fā)展的體制性因素為主要特征。眾所周知，市場經(jīng)濟的要義之一就是市場決策權(quán)力的分散化，只有靠理性人分散的決策才能最終形成有利于社會經(jīng)濟福利的行動結(jié)果。因此，為了與已經(jīng)高度分散化的市場決策權(quán)力格局相一致，必須在公共行政層面上進行權(quán)力的重新分配，使公共行政權(quán)力“零距離”地接近自己的服務(wù)對象。只有這樣，才能形成扁平化的行政結(jié)構(gòu)，節(jié)省行政成本；才能將行政決策權(quán)力還給地方，以更好地針對當(dāng)?shù)厍闆r，發(fā)展具有特色的縣域經(jīng)濟，為我國的市場經(jīng)濟發(fā)展增添新的活力和夯實小康社會的微觀基礎(chǔ)。應(yīng)該說，“強縣擴權(quán)”正是適應(yīng)新時期市場經(jīng)濟和公共行政發(fā)展需求的應(yīng)時之舉。

　　由此觀之，這次“強縣擴權(quán)”運動，不僅在一定意義上讓縣域經(jīng)濟擺脫了“市管縣”體制的束縛，而且，從本質(zhì)上來說，是一場市場力量的勝利。它的出現(xiàn)，為我國探索新時期地方區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的有效模式吹響了體制改革的號角。本報特約評論員李丹陽（北京大學(xué)政府管理學(xué)院）

　　編輯 張偉明