記者 藍(lán)燕

　　本報(bào)北京6月1日電

　　邱仁宗研究了一輩子生命倫理學(xué)，他認(rèn)為，對于中國人來說，心臟是人類生命中樞的看法似乎更為強(qiáng)烈，至少從孟子開始，就認(rèn)為心臟是血液和精神活動(dòng)中心(“心之官為思”)。從傳統(tǒng)的心臟死 亡概念到腦死亡概念是一次范式的轉(zhuǎn)換。這種轉(zhuǎn)換包括生命觀、死亡觀的轉(zhuǎn)變，認(rèn)知上的轉(zhuǎn)變，也包括感情上的轉(zhuǎn)變。畢竟，心臟停止跳動(dòng)，是人們在直覺上和感情上容易接受的死亡概念，容易與悲痛的感情聯(lián)系在一起。

　　日本國民到1997年才部分接受腦死亡概念，是年日本法律決定心臟死亡和腦死亡概念并存，由當(dāng)事人選擇�，F(xiàn)在沒有接受腦死亡的恐怕就是中國大陸了(香港、臺灣已經(jīng)接受腦死亡)。這一方面說明，只要經(jīng)過理性的討論，人們最終能夠接受腦死亡概念，另一方面也說明，接受腦死亡不只是一個(gè)科學(xué)技術(shù)問題。

　　腦死亡問題在我國也爭論已久，在有關(guān)的爭論中最引人矚目的就是，作為一種更加科學(xué)的死亡概念，腦死亡能不能堅(jiān)持生命倫理學(xué)的無傷、有利、尊重和公正原則？能否保護(hù)有關(guān)各方的利益，防止被人利用來傷害他人？

　　邱仁宗說，腦死亡會(huì)遭遇社會(huì)資源分配的公正問題。搶救人生命的資源屬于稀缺資源，將稀缺的資源不用于有希望搶救過來的人，卻用于死亡不可逆轉(zhuǎn)的人，這是一種資源分配的不公正。一部分人將由于分配不到這些資源而死去或被耽誤。

　　邱仁宗同時(shí)認(rèn)為，腦死標(biāo)準(zhǔn)事關(guān)生命權(quán)利，必須要由有權(quán)制定條例或法律的行政機(jī)構(gòu)或立法機(jī)構(gòu)制定頒布。死亡標(biāo)準(zhǔn)涉及公民的生命健康權(quán)，而保護(hù)公民生命健康權(quán)是我國《民法通則》明確規(guī)定的。腦死亡標(biāo)準(zhǔn)的確定至少涉及對這一條法律的解釋：什么時(shí)候公民的生命健康權(quán)已經(jīng)喪失？因此，他個(gè)人認(rèn)為，由一家醫(yī)院來試行腦死亡標(biāo)準(zhǔn)，是不妥當(dāng)、不可取的，即使家屬同意這樣做，他們?nèi)匀豢梢栽谒麄冋J(rèn)為需要時(shí)控告醫(yī)生和醫(yī)院，因?yàn)楣�民的生命健康�?quán)這個(gè)基本權(quán)利不可讓與。

　　焦點(diǎn)詞匯：腦死亡

　　傳統(tǒng)上，我國一直以心跳呼吸停止、反射消失作為判定死亡的標(biāo)準(zhǔn)，這是通常所說的“心死亡”。腦死亡指人腦受到不可逆的損傷，先于心跳呼吸停止而出現(xiàn)的死亡。腦死亡包括3個(gè)方面：大腦皮層死亡、腦干死亡、全腦死亡。國際醫(yī)學(xué)界認(rèn)為，在排除病人處于低溫或中樞神經(jīng)系統(tǒng)抑制藥物的影響的前提下，自主呼吸停止，經(jīng)醫(yī)院搶救觀察至少1小時(shí)(應(yīng)用人工呼吸者，停用呼吸器后3分鐘)仍無自主呼吸，沒有自動(dòng)或繼發(fā)于疼痛刺激的活動(dòng)，雙側(cè)瞳孔擴(kuò)大、固定，無任何神經(jīng)反射活動(dòng)，腦電圖顯示腦電波消失或呈水平線，所有上述狀況在24小時(shí)內(nèi)無變化，雖然心臟在跳動(dòng)，就可宣布死亡。

　　“腦死亡”與“植物人”是兩個(gè)不同的概念。植物人腦干的功能是正常的，昏迷是由于大腦皮層受到嚴(yán)重?fù)p害或處于突然抑制狀態(tài)，因此病人可以有自主呼吸、心跳和腦干反應(yīng)，少數(shù)病人還有可能蘇醒。但腦死亡的病人全腦呈現(xiàn)器質(zhì)性的損傷，沒有自主呼吸，腦干反應(yīng)消失，腦電波是一條平直的線。腦死亡是不可逆的。

　　責(zé)任編輯：原霞