聯(lián)合國(guó)如果在豁免權(quán)問(wèn)題上給美國(guó)開(kāi)綠燈，就是給美國(guó)正面化解了來(lái)自國(guó)際社會(huì)對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)以及“虐俘”事件的壓力

　　5月19日，美國(guó)政府向聯(lián)合國(guó)提交了一份決議草案:要求繼續(xù)給予美國(guó)維和行動(dòng)部隊(duì)一年的國(guó)際刑事法院司法審查的豁免權(quán)。

　　實(shí)際上在過(guò)去 兩年的這個(gè)時(shí)候，美國(guó)都如愿以償?shù)啬玫搅诉@把“尚方寶劍”。可是，今年正值華盛頓“虐俘”丑聞纏身，美國(guó)大兵的海外豁免權(quán)自然引發(fā)了前所未有的關(guān)注。

　　試圖化解“虐俘”壓力

　　關(guān)于豁免權(quán)問(wèn)題，聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)安南曾經(jīng)表示:“如果每年都延長(zhǎng)，我擔(dān)心國(guó)際上會(huì)把這視為安理會(huì)希望要求為那些參與聯(lián)合國(guó)設(shè)立或授權(quán)行動(dòng)的人員提供絕對(duì)和永久的豁免。如果是這樣，它不僅會(huì)損害國(guó)際刑事法院的權(quán)威性，也會(huì)損害安理會(huì)的權(quán)威性和聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)的合法性�！�

　　歐盟和一些人權(quán)組織也明確表示反對(duì)再延長(zhǎng)這種豁免權(quán)，甚至連美國(guó)最親密的盟友英國(guó)也宣稱(chēng)，不贊成自動(dòng)延長(zhǎng)對(duì)美國(guó)豁免期的做法，但目前“別無(wú)選擇”。

　　中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院副院長(zhǎng)金燦榮告訴《瞭望東方周刊》，“現(xiàn)在聯(lián)合國(guó)與美國(guó)的關(guān)系很微妙。聯(lián)合國(guó)在美國(guó)外交事務(wù)上的地位比冷戰(zhàn)時(shí)期要低，因?yàn)樵谝恍┦虑樯下?lián)合國(guó)沒(méi)有按照美國(guó)的意愿行事�！�

　　他認(rèn)為，聯(lián)合國(guó)實(shí)際上正處在兩難的境地:一方面聯(lián)合國(guó)的有效性取決于大國(guó)合作，需要美國(guó)的認(rèn)同；另一方面聯(lián)合國(guó)又不能給美國(guó)太多支持。所以，聯(lián)合國(guó)只能要么被美國(guó)冷落，要么在一些情況下向美國(guó)妥協(xié)。

　　考慮到美國(guó)正是“多事之秋”，聯(lián)合國(guó)如果拒絕批準(zhǔn)，對(duì)美國(guó)帶來(lái)的政治打擊無(wú)疑是“雪上加霜”，美國(guó)肯定會(huì)以敵視態(tài)度冷落，甚至報(bào)復(fù)聯(lián)合國(guó)。所以，大部分國(guó)際問(wèn)題專(zhuān)家接受記者采訪時(shí)都表示，即使在今年美國(guó)理虧的情況下,聯(lián)合國(guó)也會(huì)通過(guò)這個(gè)決議。

　　路透社援引一些外交人士的分析認(rèn)為，安理會(huì)15個(gè)國(guó)家中，即使巴西、西班牙、德國(guó)和法國(guó)四個(gè)國(guó)家今年投棄權(quán)票，美國(guó)仍然可能會(huì)達(dá)到安理會(huì)9票支持的最低標(biāo)準(zhǔn)，美維和行動(dòng)士兵將再次獲得豁免權(quán)。

　　這項(xiàng)豁免權(quán)只是針對(duì)加入聯(lián)合國(guó)維和部隊(duì)的美國(guó)人員，并不包括那些參與伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的美國(guó)大兵。那么，豁免權(quán)此時(shí)對(duì)美國(guó)又意味著什么？

　　“美國(guó)想通過(guò)豁免權(quán)試探聯(lián)合國(guó)對(duì)美國(guó)的支持度。”金燦榮說(shuō)，“自從西班牙撤軍后，美國(guó)面臨著鞏固其政治支持的問(wèn)題。英國(guó)首相布萊爾上月在訪美期間，曾經(jīng)和布什一起強(qiáng)調(diào)，希望聯(lián)合國(guó)就6月30日前向伊移交主權(quán)一事通過(guò)一項(xiàng)新的安理會(huì)決議案，但其他國(guó)家反應(yīng)不大，所以此次可以通過(guò)豁免權(quán)問(wèn)題試探一下各國(guó)對(duì)美的支持度�！�

　　他認(rèn)為，聯(lián)合國(guó)如果在豁免權(quán)問(wèn)題上給美國(guó)開(kāi)綠燈，就是給美國(guó)正面化解了來(lái)自國(guó)際社會(huì)對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)以及“虐俘”事件的壓力。

　　“雖然豁免權(quán)只限于維和部隊(duì)人員，但美國(guó)也害怕其他國(guó)家利用這個(gè)對(duì)美國(guó)發(fā)動(dòng)的伊戰(zhàn)及‘虐俘’事件進(jìn)行政治報(bào)復(fù)�！敝袊�(guó)國(guó)際法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)劉楠來(lái)在接受《瞭望東方周刊》采訪時(shí)說(shuō)，“畢竟美國(guó)的行為已經(jīng)引起了全世界的公憤�！�

　　美國(guó)的“眼中釘”

　　其實(shí)，所有圍繞豁免權(quán)的爭(zhēng)論都緣于2002年成立的國(guó)際刑事法院。

　　聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)安南曾經(jīng)這樣評(píng)價(jià)國(guó)際刑事法院的重要性:許多人以為二戰(zhàn)中種種聳人聽(tīng)聞的集中營(yíng)、集體滅絕、大屠殺等慘事將永遠(yuǎn)不會(huì)再發(fā)生。然而事實(shí)并非如此，在柬埔寨、波黑、盧旺達(dá)，我們?nèi)匀豢吹搅诉@些悲劇又重新上演。人所能做出來(lái)的邪惡是沒(méi)有極限的。因此，我們有必要設(shè)立一個(gè)國(guó)際刑事法院，來(lái)起訴和懲罰應(yīng)該對(duì)種族滅絕罪行負(fù)責(zé)的人。

　　然而，這個(gè)二戰(zhàn)后國(guó)際社會(huì)極力推動(dòng)建立的國(guó)際機(jī)構(gòu)卻是美國(guó)眼中的不祥之物。白宮的理由是，國(guó)際刑事法庭的建立是對(duì)美國(guó)主權(quán)的威脅，擔(dān)心美國(guó)派駐海外的軍事和外交人員會(huì)成為政治起訴的對(duì)象。

　　“聯(lián)合國(guó)1998年通過(guò)國(guó)際刑事法院《羅馬規(guī)約》，美國(guó)沒(méi)有簽署，因?yàn)樗�提出的特殊要求沒(méi)有被采納。”外交學(xué)院國(guó)際法研究所的劉文宗教授對(duì)《瞭望東方周刊》說(shuō)，“美國(guó)是聯(lián)邦制國(guó)家，所以它想增加聯(lián)邦條款，即如果不是美國(guó)中央政府的管轄范圍，而是各個(gè)州的，國(guó)際刑事法院就無(wú)權(quán)干涉。此外，給予美國(guó)在海外的駐軍、維和部隊(duì)以及外交官豁免權(quán)�！�

　　與此同時(shí)，美國(guó)又根據(jù)《羅馬規(guī)約》第98條款積極與有關(guān)國(guó)家簽署雙邊起訴豁免的協(xié)議。目前，布什政府已與30多個(gè)國(guó)家簽署了雙邊協(xié)議，這些國(guó)家同意不將美國(guó)公民引渡到國(guó)際刑事法院受審。對(duì)于沒(méi)有給美國(guó)豁免權(quán)的國(guó)家，美國(guó)則以終止軍事援助相威脅，去年就有35個(gè)國(guó)家受到了美國(guó)的“懲罰”，終止的軍事援助達(dá)4760萬(wàn)美元之多。

　　美國(guó)真的可以逍遙法外嗎

　　鑒于美國(guó)在伊拉克的種種丑聞，國(guó)際社會(huì)上已經(jīng)有了讓美國(guó)接受審判的呼聲，但到底哪個(gè)國(guó)際機(jī)構(gòu)可以承擔(dān)審判美國(guó)的重任呢？

　　新成立的國(guó)際刑事法院本身是為了行使這一職責(zé)而成立的國(guó)際機(jī)構(gòu)，但美國(guó)作為《羅馬規(guī)約》的非締約國(guó)，似乎并不受其約束。

　　劉文宗告訴《瞭望東方周刊》，“從伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)到今天的‘虐俘’事件，美國(guó)幾乎囊括了二戰(zhàn)后紐倫堡國(guó)際軍事法庭憲章所確立的三大罪行，即反和平罪、反戰(zhàn)爭(zhēng)罪、反人類(lèi)罪。其中，僅‘虐俘’事件就違反了眾多國(guó)際人權(quán)法和國(guó)際人道主義法，如《1949年關(guān)于戰(zhàn)俘待遇的日內(nèi)瓦公約》、《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》等。這些法規(guī)在《羅馬規(guī)約》中都有涉及，已經(jīng)成為習(xí)慣法規(guī)則了。所以國(guó)際刑事法院對(duì)美國(guó)還是有約束力的。 ”

　　根據(jù)建立國(guó)際刑事法院的《羅馬規(guī)約》，展開(kāi)起訴有3個(gè)機(jī)制：一是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)可以要求法院進(jìn)行調(diào)查起訴，安理會(huì)的這一權(quán)力適用于任何國(guó)家，無(wú)論是否《羅馬規(guī)約》的締約國(guó);二是締約國(guó)可以提出案子要求調(diào)查起訴;三是檢察長(zhǎng)自行調(diào)查。

　　由此看來(lái)，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)是可以行使審判美國(guó)這一權(quán)力的。但實(shí)際操作卻并非如此順理成章。南京大學(xué)-霍普金斯大學(xué)中美文化研究中心的任東來(lái)教授對(duì)《瞭望東方周刊》說(shuō)：“安理會(huì)要向國(guó)際刑事法院起訴美國(guó)，必須通過(guò)15個(gè)成員國(guó)的表決，得到至少9個(gè)國(guó)家的同意，其中必須包括5個(gè)常任理事國(guó)。這樣一來(lái)，美國(guó)一票否決就可以輕而易舉地讓這個(gè)決議無(wú)法通過(guò)�！�

　　直到現(xiàn)在，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)并未做出任何追究美國(guó)責(zé)任的動(dòng)作。

　　那么作為受害國(guó)的伊拉克是否可以起訴美國(guó)呢？劉文宗認(rèn)為，伊拉克雖然不是《羅馬規(guī)約》的締約國(guó)，但作為當(dāng)事國(guó)，也可以起訴美國(guó)，這符合國(guó)際刑事法院的訴訟程序規(guī)則。可問(wèn)題在于，伊拉克新政府尚未組建，國(guó)內(nèi)三個(gè)派別的斗爭(zhēng)十分激烈，即將成立的新政府很可能會(huì)出現(xiàn)政局不穩(wěn)的狀況，甚至?xí)��?dǎo)致一場(chǎng)內(nèi)戰(zhàn)。所以，要起訴美國(guó)，還尚待時(shí)日。

　　聯(lián)合國(guó)下屬的國(guó)際法院也不可能成為審判美國(guó)的平臺(tái)。劉楠來(lái)認(rèn)為，國(guó)際法院雖然對(duì)美國(guó)有約束力，但只有在美國(guó)同意接受管轄的情況下，其他國(guó)家才可以起訴它。美國(guó)是不可能同意自己受管轄的。

　　難道美國(guó)真的可以逍遙法外、為所欲為嗎？

　　責(zé)任編輯：原霞