《環(huán)球》雜志：亞辛之死——清除恐怖還是恐怖清除

　　以色列3月22日對巴勒斯坦伊斯蘭抵抗運(yùn)動(dòng)(哈馬斯)精神領(lǐng)袖亞辛實(shí)施“定點(diǎn)清除”后，國際輿論大嘩。國際社會(huì)在對以色列予以普遍譴責(zé)的同時(shí)，分別對其方式加以定性：阿拉伯和伊斯蘭國家指責(zé)以色列在搞“國家恐怖主義”，聯(lián)合國秘書長和多數(shù)歐洲國家抨擊以色列“違反國際法”，“超越司法程序”，美國則認(rèn)為以色列有權(quán)“自衛(wèi)”。以色列政府內(nèi)部也存在兩種聲音，支持者稱這是為了“反恐怖”，反對者認(rèn)為“不合法”、“非正義”和“沒有意義”。本期兩篇觀點(diǎn)對立的文章或許會(huì)幫助讀者從不同的角度看待亞辛被殺事件。

　　定點(diǎn)清除不合法理

　　-劉華

　　亞辛死了。按照以色列政府的說法，這是反恐斗爭的勝利。據(jù)他們說，亞辛死了，恐怖分子們就失去了幕后主使，針對以色列人的恐怖活動(dòng)也就會(huì)逐漸減少，距離有朝一日徹底消除恐怖主義威脅的目標(biāo)又近了一步。然而，事情絕沒有這么簡單。

　　首先，這次事件本身就為恐怖主義增加了一個(gè)案例——國家恐怖主義的案例。以色列除掉亞辛，以及此前的一系列“定點(diǎn)清除”等行動(dòng)，本身就是一種國家恐怖主義的表現(xiàn)。恐怖主義的定義雖然并不統(tǒng)一，但有幾點(diǎn)是一致的：使用或威脅使用暴力、具有政治目的、攻擊平民以及通過殘暴方式引起廣泛的視覺和心理恐懼等。

　　而且，并不是個(gè)體才會(huì)從事國際恐怖主義行為。很多情況下，危險(xiǎn)的國際恐怖主義行動(dòng)是在一個(gè)國家層面上進(jìn)行的，因?yàn)橹\劃行動(dòng)的國家往往具有完善的國家機(jī)器，擁有強(qiáng)大的財(cái)力、物力和國家軍隊(duì)。以色列在“定點(diǎn)清除”行動(dòng)和其它類似的清剿行動(dòng)中，不僅動(dòng)用了一支中東地區(qū)最精良的軍隊(duì)去實(shí)現(xiàn)其政治目的，而且屢屢攻擊民用設(shè)施和對方平民，造成對方民用設(shè)施的毀壞以及平民的大量傷亡。

　　如果以色列指責(zé)對方是恐怖主義的話，那么，用人體炸彈傷害無辜與用美國導(dǎo)彈傷害無辜又有什么區(qū)別呢？如果說這樣做是為了保證以色列自身的安全，那么以色列作為一個(gè)生存在現(xiàn)代國際體系中的國家，為何一定要像恐怖分子那樣行事，用恐怖主義對待恐怖主義，才能保證自身的安全呢？更何況，繼續(xù)這種做法也會(huì)降低自身行為的道義基礎(chǔ)，最終也將無法向國民交代。2003年，以空軍飛行員拒絕執(zhí)行任務(wù)的事件就已說明了這一問題。

　　其次，以色列的這種做法，有悖于一個(gè)現(xiàn)代國家的基本法制精神。人類社會(huì)發(fā)展到今天，要?jiǎng)儕Z一個(gè)人的生存權(quán)，應(yīng)當(dāng)擁有足夠的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)合乎國際或國內(nèi)法律。

　　從國際法角度說，若將以色列和“哈馬斯”算作戰(zhàn)爭雙方，以色列是可以攻擊哈馬斯軍事人員的。但亞辛不同，他是一名非戰(zhàn)斗人員，作為手無寸鐵的宗教人物，他在戰(zhàn)爭法中的地位等同于一個(gè)平民，以色列現(xiàn)在這樣做，也就成為一種對平民的屠殺，這是對國際法和國際人權(quán)公約赤裸裸的踐踏。

　　從國內(nèi)法角度說，若將巴勒斯坦全境皆視為以色列實(shí)際控制區(qū)，則以色列能夠行使司法管轄權(quán)。那么一個(gè)現(xiàn)代法制國家就需要經(jīng)過司法程序，找到足夠證據(jù)，以及可以適用的法律條款后，才能剝奪他人的生存權(quán)。而在這里我們卻看到，以色列首先沒有經(jīng)過任何司法程序，而僅僅是靠行政首長沙龍的一個(gè)命令，就可以大開殺戒。

　　此外，以方也沒有什么能夠指控亞辛的有力證據(jù)。人們知道，哈馬斯的實(shí)際事務(wù)都由其最高行政層“七人委員會(huì)”管理。亞辛僅僅作為一位精神領(lǐng)袖出現(xiàn)，并不參與具體組織策劃針對以色列的襲擊活動(dòng)，人們顯然不能從中找出任何剝奪其生存權(quán)的理由。單從這點(diǎn)看，以色列此舉，完全有悖于現(xiàn)代國家的基本法制精神，會(huì)極大損害以色列的國家形象。畢竟，一個(gè)國家要生存在現(xiàn)有的國際體系中，就必須遵守這個(gè)體系中的一些基本規(guī)則。否則，這個(gè)國家的信譽(yù)和責(zé)任又在何處呢？

　　再次，退一步講，既使亞辛“罪該萬死”，那么以色列是否應(yīng)該讓他有個(gè)相對人道的死法？在世界各國紛紛廢除死刑并越來越重視死刑執(zhí)行的人道方式時(shí)，以色列把已經(jīng)殘廢的亞辛“碎尸萬段”，向公眾傳播的難道不是“恐怖”與殘忍？作為政府行為，作為國際法行為體，以色列的這種做法又如何不讓人譴責(zé)。因?yàn)楣�眾和輿論對政府與國家的道德標(biāo)準(zhǔn)是完全不同于恐怖或極端組織的。

　　另外，以色列的這種做法絲毫無助于遏制恐怖主義的發(fā)展。如果說亞辛之死客觀上會(huì)帶來什么影響，那恐怕也只能是增加襲擊活動(dòng)的頻率和強(qiáng)度

　　哈馬斯即使僅僅是為了維護(hù)自己一貫的強(qiáng)硬形象，也將會(huì)對亞辛的死進(jìn)行“足夠”的報(bào)復(fù)。而巴解組織在這種情況下也不能示弱，否則就會(huì)削弱自己領(lǐng)導(dǎo)巴勒斯坦的道義基礎(chǔ)。更何況，以色列之所以感到不安全，其根本原因是因?yàn)榘鸵噪p方存在目前這樣的因非法領(lǐng)導(dǎo)而產(chǎn)生的尖銳矛盾。矛盾越激化，以色列就越不會(huì)安全。只要矛盾還存在，只要以色列領(lǐng)土上還存在巴勒斯坦人，那么不管以色列采用什么樣的方式——修建隔離墻、加強(qiáng)邊境檢查、或者“定點(diǎn)清除”，都無法徹底消除國民生活中的恐懼、不安、爆炸和死亡，甚至還可能會(huì)適得其反。

　　縱觀歷史，由領(lǐng)土、宗教、民族等原因造成的雙邊沖突，幾乎沒有通過“以暴制暴”的方式獲得徹底解決的。而且一方強(qiáng)硬勢力的得勢，往往意味著另一方強(qiáng)硬勢力的抬頭，以及沖突的進(jìn)一步激化。以色列目前這種圖一時(shí)痛快而傷害全局的做法，以及產(chǎn)生這種做法的思想方法，恐怕注定了巴以沖突會(huì)是一個(gè)漫長而曲折的過程。

　　總而言之，這次事件又一次說明，以色列處理巴以關(guān)系的思維方式依舊存在著很大的問題，某些以色列的當(dāng)權(quán)者，絲毫不考慮如何消除造成目前這種局面的矛盾根源，而僅僅將希望寄托在暗殺、鎮(zhèn)壓、隔離、封鎖之上。其結(jié)果，必然會(huì)是讓矛盾長期而尖銳地存在下去，按照這種思維行事的以色列國，也絲毫不會(huì)獲得更多的安全。

　　定點(diǎn)清除　無奈之舉

　　-阿維

　　中國有句老話：善有善報(bào)，惡有惡報(bào)，不是不報(bào)，時(shí)機(jī)未到。素來愛憎分明的猶太人同樣是知恩圖報(bào)的，他們把“恩人”、“義人”牢記在心里；而對有惡于己的人，他們絕不容忍。即使惡人逃到天涯海角，猶太人骨子里著實(shí)有股“仇不報(bào)、誓不休”的狠勁兒。

　　于是，哈馬斯精神領(lǐng)袖謝赫-艾哈邁德·亞辛死了，死于以色列國防軍屢試不爽的“定點(diǎn)清除”。這名猶太人眼中的“魔鬼撒旦”、“巴勒斯坦的本·拉丹”的死狀很是慘烈：被AH-64阿帕奇發(fā)射的3枚“地獄火”導(dǎo)彈炸得身首異處。即使針對66歲高齡、且坐在輪椅上的殘疾人，以色列也要采取這般頗為“殘忍”的手段，足見對其痛恨何等之深。以安全部門認(rèn)定，自2000年9月以來，亞辛應(yīng)對至少425起哈馬斯惡性襲擊事件負(fù)有直接責(zé)任，而這些襲擊導(dǎo)致377人喪生、2076人殘疾。以色列此番將“定點(diǎn)清除”目標(biāo)鎖定亞辛，當(dāng)然具有足夠的理由，也必然已做好迎接哈馬斯“地震式”報(bào)復(fù)的準(zhǔn)備。

　　生活在以色列本土之外的人，或可說生活在暴力陰影之外的人恐怕很難理解以色列為何不計(jì)代價(jià)地一味堅(jiān)持對哈馬斯、伊斯蘭圣戰(zhàn)(杰哈德)等極端組織的領(lǐng)導(dǎo)人及高級成員實(shí)施“定點(diǎn)清除”。但在“9·11”之后的美國和“3·11”之后的歐洲，已經(jīng)有越來越多的人開始“默認(rèn)”這種曾被他們猛烈抨擊的行動(dòng)。

　　“定點(diǎn)清除”(Targeted Liquidation)，原意被理解為“定點(diǎn)清算”或許更為貼切，說白了就是算帳，就是血債血償。事實(shí)上，近20年來，“定點(diǎn)清除”一直為以色列政府所采用，只不過在最近的巴以大規(guī)模流血沖突中被更加頻繁地使用。

　　雖然這種終極追殺不可避免地導(dǎo)致部分無辜巴勒斯坦百姓的傷亡，但需要指出，以軍追殺的是“雙手沾著猶太人鮮血的敵人”、是“對以色列國家和人民安全構(gòu)成巨大威脅的恐怖分子”，而絕不是普通民眾。這與哈馬斯、杰哈德等選擇以色列平民下手有著原則上和本質(zhì)上的區(qū)別，這一點(diǎn)不應(yīng)被刻意虛化或忽視。從這個(gè)層面上講，將“定點(diǎn)清除”定性為“國家恐怖主義”顯然有失公允且?guī)в兄饔^色彩。

　　聚焦中東，國際媒體對巴以沖突的報(bào)道本身便帶有傾向性——因?yàn)楹苌儆忻襟w能夠真正擺脫階級性的桎梏。展示在受眾眼前的巴以沖突是文字化、圖像化的暴力對抗，綜合實(shí)力上的巨大落差給人們視覺和神經(jīng)造成的強(qiáng)烈沖擊夸大了雙方的實(shí)際境遇，也使人們的情感失衡。

　　不可否認(rèn)，在已持續(xù)3年半的大規(guī)模沖突中，以軍傷害巴勒斯坦民眾的事件確實(shí)存在，但在低烈度戰(zhàn)爭狀態(tài)下出現(xiàn)的這種現(xiàn)象并不是主流。

　　以色列是民主的主權(quán)國家，它有權(quán)且必須采取得力措施保護(hù)本國人民不受外來襲擊的威脅，同時(shí)又必須接受國際社會(huì)監(jiān)督，不可輕易對“境外”極端勢力的行動(dòng)采取過火反應(yīng)。那么，哈馬斯、杰哈德、阿克薩烈士旅們應(yīng)該由誰來管？當(dāng)然是阿拉法特領(lǐng)導(dǎo)的巴勒斯坦民族權(quán)力機(jī)構(gòu)——國際社會(huì)公認(rèn)的巴勒斯坦人民的惟一合法代表。但深陷“內(nèi)憂外患”的民族權(quán)力機(jī)構(gòu)早已失去控制這些極端組織的能力。

　　哈馬斯的強(qiáng)大，標(biāo)志著伊斯蘭極端宗教勢力、極端民族主義在巴勒斯坦被占領(lǐng)土上的興起。哈馬斯的宗旨是要用“圣戰(zhàn)”將這片土地上的所有猶太人全部趕進(jìn)大海，建立政教合一的伊斯蘭巴勒斯坦共和國。而這顯然令以色列無法容忍，也讓阿拉法特及其領(lǐng)導(dǎo)的民族權(quán)力機(jī)構(gòu)無法接受。

　　由哈馬斯?fàn)款^的巴勒斯坦極端宗教勢力、極端民族主義勢力不僅成為以色列國家安全的最大隱患，更被事實(shí)證明為政治解決巴以沖突進(jìn)程中的巨大障礙。在這種情況下，以色列必須主動(dòng)出擊，在“定時(shí)炸彈”爆炸之前就將其“廢”掉。

　　猶太民族歷史上的慘痛經(jīng)歷使他們認(rèn)識(shí)到建立“民族之家”的必要性和重要性，使他們認(rèn)識(shí)到個(gè)人與民族的未來、國家的生存都要靠自己去打拼。猶太人對于安全有著超乎常人的敏感，為了安全，他們有時(shí)甚至不擇手段。他們性格中“好斗”的一面使得“定點(diǎn)清除”被很多人視為一種對巴勒斯坦人的挑釁，但事實(shí)并非如此。從民族性格的層面分析，“定點(diǎn)清除”更應(yīng)被視為猶太人一種自然的、本性的報(bào)復(fù)情結(jié)作用于軍事策略上的體現(xiàn)。這一點(diǎn)，從以色列民眾對這種“懲罰”的普遍認(rèn)同便可看出。

　　以暗殺亞辛的行為來界定“定點(diǎn)清除”的合法性顯然是“劍走偏鋒”。亞辛乃“手無寸鐵”的殘疾人這是事實(shí)，但如果因此便認(rèn)為他應(yīng)“豁免于”懲罰則完全是不辨是非的錯(cuò)誤�！岸�點(diǎn)清除”需不需要以色列國內(nèi)司法程序通過，則是一個(gè)涉及國家主權(quán)的問題。眾所周知，以色列不對約旦河西岸和加沙地帶巴勒斯坦自治區(qū)域行使國家主權(quán)，更不可能行使作為國家主權(quán)重要內(nèi)容之一的司法管轄權(quán)，又何談訴諸國內(nèi)司法程序呢！

　　事實(shí)上，在與哈馬斯、杰哈德等極端組織膠著對抗的低烈度戰(zhàn)爭狀態(tài)下，“定點(diǎn)清除”作為以軍的軍事行動(dòng)是由總理領(lǐng)導(dǎo)的最高軍事決策層拍板決定的。這個(gè)決策層代表著國家意志和民眾利益，它所做的決定在程序上具有合法性。而在戰(zhàn)爭狀態(tài)下，以色列行使“自衛(wèi)權(quán)”，對“敵方特定軍事目標(biāo)”實(shí)施打擊，沒有違反戰(zhàn)爭法。

　　從戰(zhàn)略角度講，同摧毀“恐怖分子”及其家屬房屋、將“恐怖分子”驅(qū)逐出境等手段一樣，“定點(diǎn)清除”被以色列軍方及安全部門認(rèn)為是摧毀“恐怖主義基礎(chǔ)設(shè)施”的得力措施。事實(shí)證明，這些有爭議的手段確實(shí)打壓了巴勒斯坦極端勢力的氣焰。能夠說明這一問題的證據(jù)是，哈馬斯、杰哈德等極端組織在與以色列實(shí)現(xiàn)停火問題上一再堅(jiān)持的條件便是“以色列必須停止‘定點(diǎn)清除’”——這恰恰從另一個(gè)側(cè)面反映出這種終極暗殺行動(dòng)對極端勢力的領(lǐng)導(dǎo)人產(chǎn)生了巨大威懾力。