文/蔡重直

　　中國(guó)金融政策的出臺(tái)，仍延續(xù)著計(jì)劃體制下的傳統(tǒng)，年初布置工作并發(fā)布金融政策。2004年的金融工作重點(diǎn)有三，一是控制新增信貸總量的增長(zhǎng)，二是穩(wěn)定匯率，三是國(guó)有銀行的改革。

　　貸款可能難度加大，融資成本可能提升

　　國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策中莫過(guò)于貨幣政策對(duì)企業(yè)的影響大了。2004年，中國(guó)貨幣政策的解讀是一個(gè)字，“較緊”。2004年貨幣政策的預(yù)期調(diào)控目標(biāo)是，M1(狹義貨幣，現(xiàn)金和活期存款)和M2(廣義貨幣，M1+定期存款)分別增長(zhǎng)17%左右，而在2003年，M1和M2的增長(zhǎng)分別是18.67%和19.58%；全部貸款新增2.6萬(wàn)億，比2003年的2.99萬(wàn)億減少3000多億。這是在連續(xù)五、六年的較寬松的貨幣政策后，中央銀行根據(jù)市場(chǎng)形勢(shì)發(fā)出的一個(gè)政策變化信號(hào)。盡管對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)是否過(guò)熱有不同的判斷，在大多數(shù)情況下，不同的判斷是人們所屬職業(yè)、行業(yè)、地區(qū)和角度不同的貨幣政策期望所致。

　　企業(yè)家、尤其是地產(chǎn)商希望一個(gè)寬松的貨幣政策，一個(gè)低利率政策；各級(jí)政府官員希望GDP比前任增長(zhǎng)的更快，新增就業(yè)人數(shù)更多；證券公司希望股市更加火爆。但是，以保衛(wèi)人民幣幣值穩(wěn)定為己任的中央銀行，相對(duì)其它行業(yè)、部門甚至政府，對(duì)幣值的穩(wěn)定都更加敏感和宏觀。

　　一個(gè)比前幾年“較緊”的貨幣政策對(duì)企業(yè)家有何影響？中國(guó)式的貨幣政策有何特點(diǎn)？

　　一是貸款會(huì)較前幾年難，尤其是中央銀行所列出的行業(yè)，如鋼鐵、公路、水泥、城建、汽車、房地產(chǎn)等等，這些行業(yè)所涉及的上游和下游產(chǎn)業(yè)和行業(yè)幾乎囊括了整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)。二是利率有上調(diào)可能和空間，企業(yè)的融資成本會(huì)加大。

　　貨幣政策實(shí)施也有“軟肋”

　　但是，貨幣政策的制定是一回事，貨幣政策的實(shí)施又是另一回事。相對(duì)于成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而言，中國(guó)的貨幣政策有其特點(diǎn)。這個(gè)特點(diǎn)一是，貨幣政策的“力度強(qiáng)”而缺乏其“柔韌性”，二是，中國(guó)的中央銀行缺乏有效實(shí)施政策的環(huán)境。這分別是，中國(guó)中央銀行貨幣政策工具的匱乏和央行的非獨(dú)立性兩個(gè)“軟肋”所致。我們知道，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟的央行的貨幣政策工具是一個(gè)“組合拳”，有利率、公開市場(chǎng)操作、匯率、準(zhǔn)備金率、貼現(xiàn)窗口等等。而中國(guó)的匯率“盯死”一種外幣，失其一利器；利率尚未市場(chǎng)化，又失其一利器；貼現(xiàn)窗口和公開市場(chǎng)操作由于利率的管制，使其政策傳導(dǎo)受阻，又失其一利器的大部分鋒芒；計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的“信貸額度管理”已經(jīng)取消，又失其一利器。僅剩的是準(zhǔn)備金率、利率的官方調(diào)整、大打折扣的再貼現(xiàn)和公開市場(chǎng)操作。去年第四季度，中央銀行為控制信貸的過(guò)快增長(zhǎng)，所采取的政策也只有將準(zhǔn)備金率調(diào)高和“道義勸告”。

　　中國(guó)貨幣政策的第二個(gè)“軟肋”是，與世界上大部分市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家不同，剛剛通過(guò)的《中華人民共和國(guó)中國(guó)人民銀行法》再次規(guī)定，中國(guó)的中央銀行是完全在政府的領(lǐng)導(dǎo)之下，沒有獨(dú)立性。這就導(dǎo)致中國(guó)的貨幣政策不是“央行的貨幣政策”，而是“政府的貨幣政策”。政府的貨幣政策與央行的貨幣政策的重要區(qū)別在于，保衛(wèi)人民幣幣值的穩(wěn)定僅是政府在GDP增長(zhǎng)速度、就業(yè)增加、區(qū)域經(jīng)濟(jì)平衡發(fā)展、保持出口增長(zhǎng)等一系列重要政策中的一項(xiàng)，而保衛(wèi)人民幣的幣值穩(wěn)定則是央行所追求的惟一目標(biāo)。很明顯，當(dāng)通貨膨脹的壓力還未足以損害GDP的增長(zhǎng)，當(dāng)通貨膨脹還未產(chǎn)生比就業(yè)更沉重的壓力，當(dāng)通貨膨脹還僅僅是一種可能或苗頭的時(shí)候，讓政府?dāng)嗳幌露ú扇　拜^緊”的貨幣政策也是一個(gè)艱難的抉擇。

　　2004年的中國(guó)貨幣政策的預(yù)計(jì)，政府、特別是央行已感到了通貨膨脹的壓力，力圖采取適度緊的貨幣政策，同時(shí)，希望避免對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)造成過(guò)大的影響。但是，較緊的貨幣政策能不能真正實(shí)施，最終還取決于什么是中央政府面臨的最最重要的問題和挑戰(zhàn)。

　　影響匯率的變量很多

　　2004年金融政策或改革的另一個(gè)要點(diǎn)是，匯率的穩(wěn)定與改革。官方的講法是，逐步完善人民幣匯率形成機(jī)制，保持人民幣匯率在合理、均衡水平上的基本穩(wěn)定。什么叫“形成機(jī)制”，能理解的人恐怕不多；什么叫“合理、均衡”，市場(chǎng)供求決定的就是合理、就是均衡，所以，合理的就是均衡，均衡的自然合理；變動(dòng)百分之幾叫“基本穩(wěn)定”，這都是一頭霧水。盡管，理論上有很多“匯率假說(shuō)”，其實(shí)，我的理解是，匯率是“市場(chǎng)加密謀”的結(jié)果。毫無(wú)疑問，市場(chǎng)供求是決定匯率基本的、長(zhǎng)期的趨勢(shì)，而在此基礎(chǔ)上的“密謀”則決定了短期的波動(dòng)。就長(zhǎng)期趨勢(shì)看，一國(guó)匯率的走向，與其經(jīng)濟(jì)規(guī)模在全球經(jīng)濟(jì)中的相對(duì)擴(kuò)大，與其經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力在全球經(jīng)濟(jì)中的相對(duì)提高成正比。我們只需拿30年前的德國(guó)、日本，20多年前的臺(tái)灣、韓國(guó)、新加坡的匯率與今天的匯率做一個(gè)對(duì)比，就不難發(fā)現(xiàn)其中的規(guī)律。只要中國(guó)的國(guó)力不斷增強(qiáng)，全球競(jìng)爭(zhēng)力不斷提高，人民幣的走強(qiáng)將是一個(gè)長(zhǎng)期趨勢(shì)。但是，就短期看，就2004年看，則是一個(gè)多變量的隨機(jī)事件。這些變量重要的有，國(guó)際收支、價(jià)格、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、就業(yè)、國(guó)際環(huán)境、重要能源的供需等等，還有國(guó)內(nèi)外政治的因素。這是一個(gè)仁者見仁、智者見智，常常讓人大跌眼鏡的撲朔迷離，又千變?nèi)f化的市場(chǎng)。對(duì)企業(yè)家來(lái)說(shuō)，能做的只有采取各種措施規(guī)避短期匯率風(fēng)險(xiǎn)，可惜的是，我們的銀行所能提供的匯率風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避工具太少。

　　銀行改革不破“死結(jié)”沒結(jié)果

　　2003年底，政府決定動(dòng)用國(guó)家外匯儲(chǔ)備450億注資兩家國(guó)有商業(yè)銀行，盡管筆者對(duì)注資一事，從程序、從對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的影響和改革的績(jī)效提出了不同的看法(參見《中國(guó)企業(yè)家》2004年第二期)，但是，這畢竟是拉開了國(guó)有商業(yè)銀行改革的帷幕。

　　如果我們暫時(shí)拋開銀行經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品是“貨幣”外，銀行就其性質(zhì)與我們企業(yè)家經(jīng)營(yíng)的各種企業(yè)沒有任何區(qū)別，銀行就是企業(yè)，是經(jīng)營(yíng)貨幣的企業(yè)。它要以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向，要不斷降低成本，要持續(xù)地創(chuàng)新，生產(chǎn)新的產(chǎn)品，要提高效益，要擴(kuò)大市場(chǎng)，要加強(qiáng)管理，要降低風(fēng)險(xiǎn)，要提高利潤(rùn)，以創(chuàng)造對(duì)股東投資價(jià)值的最大回報(bào)為目標(biāo)。我們這樣講是要說(shuō)明，相對(duì)于貨幣政策和匯率政策具有一定專業(yè)理論性外，就其銀行的體制改革，銀行問題產(chǎn)生的原因，企業(yè)家們可能更洞若觀火，理解的更深刻。試想，一個(gè)沒有產(chǎn)品創(chuàng)新沖動(dòng)的企業(yè)，一個(gè)幾乎在所有方面沒有自主權(quán)利的企業(yè)，一個(gè)常年大量生產(chǎn)廢品(貸款)還可以存活的企業(yè)，一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人(行長(zhǎng))是組織任命的企業(yè)，它要進(jìn)行一場(chǎng)洗心革面的改革，恐怕靠“輸血”是不能奏效的。我們可以想象的到，其實(shí)，這次“輸血”并不是像有些學(xué)者說(shuō)得那樣，是銀行改革的“壯舉”，而是一種無(wú)奈的選擇。因?yàn)�，政府為此承�?dān)上太大和太多的道德、法律、政治和施政風(fēng)險(xiǎn)。而這種風(fēng)險(xiǎn)又由于對(duì)公眾不公開的“財(cái)技”運(yùn)用而增大。

　　銀行改革能否成功，前提是要改革政府對(duì)待銀行的監(jiān)管哲學(xué)和理念，不能僅把銀行看成是管理和統(tǒng)治經(jīng)濟(jì)的工具，而是首先要把它看成是一個(gè)企業(yè)和產(chǎn)業(yè)。指出這點(diǎn)十分重要，因?yàn)檫@是在我們學(xué)習(xí)西方的過(guò)程中最容易忽視的地方，是造就西方銀行制度的“隱含前提”。這個(gè)“隱含前提”在關(guān)于西方的銀行或企業(yè)的論著中很少提及，這是因?yàn)�，自法�?guó)大革命和美國(guó)《獨(dú)立宣言》發(fā)表后，制度性和憲政性的安排“政府權(quán)力”和“企業(yè)(或公民)權(quán)利”，已經(jīng)是一切現(xiàn)代企業(yè)和公民發(fā)展的不言而喻的前提和成熟的文化環(huán)境，而這對(duì)我們來(lái)說(shuō)，甚至對(duì)“中文語(yǔ)言”環(huán)境下的社會(huì)來(lái)說(shuō)都是陌生的。本文不打算就此展開討論，僅是指出，由于銀行經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品的公益性和社會(huì)性，由于銀行產(chǎn)業(yè)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要，導(dǎo)致政府權(quán)力在其它產(chǎn)業(yè)和行業(yè)不斷減小和限制的同時(shí)，在銀行產(chǎn)業(yè)中被毫無(wú)忌憚地?cái)U(kuò)大，而且現(xiàn)在還有更進(jìn)一步的“強(qiáng)化和加強(qiáng)監(jiān)管”的趨勢(shì)，銀行的權(quán)利已蕩然無(wú)存，這怎能產(chǎn)生出具有競(jìng)爭(zhēng)力的銀行和金融產(chǎn)業(yè)。要提及的是，一個(gè)從政治科學(xué)和思想學(xué)說(shuō)討論中的關(guān)于“權(quán)力”和“權(quán)利”引出的命題，在中國(guó)金融界很有市場(chǎng)，這就是，“壞政府也比無(wú)政府好”，即“一個(gè)效率低下，但‘穩(wěn)定’的金融體系也比具有競(jìng)爭(zhēng)力，但更具‘破壞’性的銀行好”�！皺�(quán)力”天然的擴(kuò)張和殘忍，“權(quán)利”天然的貪婪，如何制度性的安排好政府的“權(quán)力”與銀行的“權(quán)利”，是中國(guó)銀行改革的“死結(jié)”。