專(zhuān)家表示，中國(guó)應(yīng)建立“預(yù)防體系”阻止和減少貪官及犯罪商人外逃現(xiàn)象

　　(記者馬妮娜)   加方對(duì)賴(lài)昌星做出“不是難民”的判決后，記者就該案今后可能的走向賴(lài)昌星是否能被引渡尚難料 加方態(tài)度很關(guān)鍵采訪(fǎng)了相關(guān)法律界的專(zhuān)家。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所劉仁文博士認(rèn)為，即使賴(lài)昌星

　　不具備加拿大難民身份，他是否能被“引渡”回國(guó)受審仍是未知數(shù)。因?yàn)檫@個(gè)案子牽扯的因素很多，涉及的人也很多，賴(lài)昌星的最終命運(yùn)也不完全把握在中方手中。

　　加方態(tài)度很關(guān)鍵

　　對(duì)于加方法院目前的判決結(jié)果，劉仁文認(rèn)為是“公正”的。賴(lài)昌星上訴后，也非�？赡芫S持原判。如果喪失“難民”身份，賴(lài)昌星作為一個(gè)被異國(guó)通緝的逃犯，加方不可能受理其移民申請(qǐng)。那時(shí)，他將以何種身份呆在加拿大，在加拿大呆多久，以及會(huì)不會(huì)再逃往別的國(guó)家，要看加拿大政府的態(tài)度。

　　至于加方會(huì)如何處置？劉仁文推測(cè)，加方不太可能做出一些有傷加中外交關(guān)系的決策，但也并非意味著中方就能順利將其引渡“回國(guó)”。在西方行政、立法、司法三權(quán)分立的體制下，政府的決策往往會(huì)受到來(lái)自各方意見(jiàn)的制約，包括一些民間團(tuán)體，譬如某些人權(quán)組織。

　　所以，對(duì)于賴(lài)昌星一案，最終可能還需要中加兩國(guó)政府通過(guò)外交協(xié)商途徑解決。

　　賴(lài)如上訴很可能駁回

　　中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際法專(zhuān)家邵沙平教授認(rèn)為，賴(lài)昌星的“難民資格”申請(qǐng)之所以會(huì)被加拿大聯(lián)邦法院駁回，根本原因在于賴(lài)所犯的罪行是國(guó)際公認(rèn)需要打擊的刑事犯罪，涉及貪污、走私、洗黑錢(qián)等，而并非政治原因。

　　另外，從法律角度講，犯罪嫌疑人不具備申請(qǐng)“難民”的資格。因此，如果賴(lài)在17日前上訴，加拿大維持原判的可能性很大。

　　邵沙平還說(shuō)，賴(lài)昌星案目前的判決結(jié)果對(duì)那些潛逃和打算潛逃國(guó)外的貪官是一個(gè)打擊。

　　中國(guó)政府更應(yīng)該做的是建立完善的“預(yù)防體系”，從金融、法律、行政等各方面建立“制度反腐”機(jī)制，阻止和減少貪官和犯罪商人外逃現(xiàn)象。

　　同時(shí)，要與其他國(guó)家加強(qiáng)國(guó)際反腐合作，對(duì)于潛藏在中國(guó)的外國(guó)犯罪分子積極打擊，達(dá)到雙贏(yíng)效果。

　　賴(lài)昌星上訴為何被加方駁回？

　　加拿大聯(lián)邦法院本月3日宣判，駁回賴(lài)昌星“難民資格”申請(qǐng)案的上訴，認(rèn)為沒(méi)有證據(jù)顯示賴(lài)昌星被遣返中國(guó)后會(huì)因政治問(wèn)題受到迫害，因此他本人及其全家不具備“難民資格”。判決書(shū)說(shuō)，此前難民法庭作出的有關(guān)賴(lài)昌星夫婦及其3個(gè)子女不具備“難民資格”的判決是正確的。難民法庭沒(méi)有發(fā)現(xiàn)賴(lài)昌星被遣返中國(guó)后會(huì)因政治原因而被迫害的證據(jù)。

　　作為廈門(mén)遠(yuǎn)華特大走私案的主犯，賴(lài)昌星深知自己若被中國(guó)的司法機(jī)關(guān)抓獲，必定難逃重罰，因此從1999年8月逃至加拿大開(kāi)始就著手申請(qǐng)難民身份。所謂難民，是指因政治迫害、戰(zhàn)爭(zhēng)或自然災(zāi)害而被迫離開(kāi)本國(guó)或其經(jīng)常居住國(guó)而前往別國(guó)避難的人。依據(jù)國(guó)際法上的“不推回原則”，一旦難民的身份被確認(rèn)，該難民將不得被強(qiáng)行送回令其遭受迫害的國(guó)家。賴(lài)昌星的目的，正是期望利用西方國(guó)家對(duì)中國(guó)司法制度和其罪行的不了解，騙取難民身份的方式以逃避來(lái)自中國(guó)的刑事追訴。

　　2001年6月，加拿大難民局正式就賴(lài)昌星的難民地位進(jìn)行聆訊。賴(lài)昌星的律師施展種種手段并尋找理由，力圖為賴(lài)昌星爭(zhēng)取難民待遇。其手法主要有二：一、賴(lài)。把中方關(guān)于賴(lài)昌星涉嫌大量走私、行賄犯罪的主張曲解為政治迫害，并妖魔化中國(guó)的司法制度，聲稱(chēng)賴(lài)昌星一旦被遣送回國(guó)，會(huì)受到不公正的司法待遇。二、拖。由于加拿大的難民上訴程序非常復(fù)雜，其律師希望通過(guò)聆訊、復(fù)審、上訴等一系列司法環(huán)節(jié)將案子拖到最后一個(gè)環(huán)節(jié)，甚至在接案伊始就揚(yáng)言要把該案一直打至加拿大的最高法院。

　　然而，這次加拿大歷史上時(shí)間最長(zhǎng)的一次難民聆訊的結(jié)果卻大出賴(lài)昌星的預(yù)料。2002年6月，加拿大難民局作出裁決，拒絕了賴(lài)昌星的難民申請(qǐng)，并認(rèn)定其身份為逃犯而不是難民。之所以產(chǎn)生這個(gè)結(jié)果，原因之一是負(fù)責(zé)調(diào)查賴(lài)昌星身份的加拿大公民移民部對(duì)其在中國(guó)的行為進(jìn)行了深入的調(diào)查，認(rèn)定賴(lài)昌星的確在中國(guó)涉嫌走私罪及賄賂罪，該行為在中加兩國(guó)都屬于嚴(yán)重罪行，并非政治案件。另外，我國(guó)政府一直沒(méi)有放棄將賴(lài)昌星引渡回國(guó)受審的努力，應(yīng)加方的要求，先后派出公安、檢察部門(mén)的官員和相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者赴加作證，除了證明賴(lài)昌星涉嫌犯罪的事實(shí)外，還闡述了中國(guó)刑事法治、刑事訴訟、律師業(yè)務(wù)方面的發(fā)展和現(xiàn)狀，澄清了加方對(duì)我國(guó)司法制度的一些誤解或不正確認(rèn)識(shí)，也反駁了一些不合事實(shí)的評(píng)判。

　　裁決作出后，賴(lài)昌星的律師迅速提出上訴。但是，隨著“9·11”后各國(guó)間打擊跨國(guó)犯罪方面合作的加強(qiáng)，賴(lài)昌星再也無(wú)法借助“難民”身份來(lái)逃避罪責(zé)。

　　一方面，加拿大本身并不愿意成為庇護(hù)罪犯的天堂。在其國(guó)內(nèi)，僅賴(lài)昌星的難民身份聆訊一案就花去加方近1000萬(wàn)加元的費(fèi)用，引起了加國(guó)輿論的普遍不滿(mǎn)，賴(lài)昌星本人也被該國(guó)國(guó)內(nèi)媒體評(píng)價(jià)為“最不受歡迎的客人”。在國(guó)際交往上，加方也不希望因?yàn)橘?lài)昌星的案件影響和中國(guó)在禁毒、反洗錢(qián)等刑事執(zhí)法方面日益密切的合作。另一方面，聯(lián)邦法庭的司法審查旨在確定移民部的決定是否合理，而不是決定當(dāng)事人是否有罪。移民部只需要有確鑿的證據(jù)和充分的理由證明賴(lài)昌星不符合難民的資格即可，而不需要在其犯罪構(gòu)成方面搜集更多證據(jù)。

　　此次賴(lài)昌星被聯(lián)邦法院駁回上訴，顯然大大增加了將賴(lài)昌星引渡回國(guó)內(nèi)受審的可能性。但是，這并不意味著賴(lài)昌星將很快被押送遣返。加拿大聯(lián)邦法院準(zhǔn)許賴(lài)昌星在本月17日前對(duì)判決提出疑問(wèn)，使得賴(lài)昌星有向聯(lián)邦上訴法院尋求另一個(gè)聽(tīng)證會(huì)的機(jī)會(huì)。而加拿大移民部及聯(lián)邦上訴法院也可能就其被“遣返的風(fēng)險(xiǎn)”進(jìn)行進(jìn)一步的評(píng)估。

　　中國(guó)和加拿大方面并沒(méi)有簽訂引渡條約，這必然也給通過(guò)司法途徑正式引渡賴(lài)昌星造成一定的技術(shù)困難。而引渡過(guò)程中涉及到的“死刑不引渡”問(wèn)題、賴(lài)昌星轉(zhuǎn)移至海外的犯罪收益的追繳和沒(méi)收問(wèn)題，都需要中加雙方的司法機(jī)關(guān)進(jìn)行進(jìn)一步的磋商和協(xié)調(diào)。

　　□本報(bào)特約評(píng)論員何帆(中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際刑法博士)