上圖：宋先生要將商場(chǎng)告上法庭。　　

　　掛“老人頭”賣“光頭王”

　　市民李女士被大福源超市欺詐獲雙倍賠償

　　市民李女士（化名）近日在寧夏路的大福源超市購物，花了495元買了5件物價(jià)牌上商標(biāo)為“老人頭”牌的男中高領(lǐng)羊毛衫，商場(chǎng)給她開具了“老人頭男中高領(lǐng)羊毛衫”的發(fā)票。付款后，李女士翻看羊毛衫里面的商標(biāo)發(fā)現(xiàn)是“ G UANG TOU WANG”（光頭王）牌，根本不是“老人頭”牌，便找到超市工作人員，工作人員仍表示這就是“老人頭”牌的羊毛衫，雙方因此發(fā)生爭執(zhí)。

　　與商場(chǎng)爭執(zhí)未果，李女士投訴到八大湖工商所要求賠償，經(jīng)八大湖工商所現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大福源超市的做法已構(gòu)成欺詐行為，按照《消法》規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍賠償消費(fèi)者。經(jīng)調(diào)解，大福源超市同意雙倍返還購貨款及單程出租費(fèi)，合計(jì)賠給消費(fèi)者李女士1012元，李女士所購5件羊毛衫退還商家。

　　用“山橋”充“山水”

　　宋先生準(zhǔn)備把拒絕雙倍賠償?shù)纳虉?chǎng)告上法庭

　　“我買了假名牌�！弊蛱�，市民宋先生告訴記者，去年12月10日，他在某商場(chǎng)看好一款物價(jià)牌上標(biāo)價(jià)798元的“山水”牌數(shù)碼錄音筆，“因價(jià)格便宜，我想買10個(gè)，由于斷貨，我只買了兩個(gè)。三天后，我又到這里買錄音筆，因包裝盒有差異，我只買了5個(gè)�！睅滋旌�，宋先生跟朋友聚會(huì)，把錄音筆送給了朋友，“大家打開內(nèi)包裝一看，不是山水（ S ANSUI）牌的，而是山橋（ S ANBAKIA）牌。”當(dāng)晚，宋先生與朋友一起到商場(chǎng)投訴，被告知第二天再處理。

　　商場(chǎng)：他在惡意消費(fèi)

　　“第二天，商場(chǎng)部門經(jīng)理向我們道歉，說這是供貨方責(zé)任，要我們跟他們談。我們跟供貨方?jīng)]談好，吵了起來。再后來，我們?nèi)フ疑虉?chǎng)，商場(chǎng)經(jīng)理就問我，為什么一下子買那么多筆，說我們購買動(dòng)機(jī)不純，是知假買假、惡意消費(fèi)�！�

　　宋先生給記者出具了購物發(fā)票、商場(chǎng)給開具的購物憑證上都寫著“山水錄音筆1668uf”，在他提供的包裝盒上也是樣式不一，有的貼著“山水”（ S ANSUI）的防偽標(biāo)貼，有的沒有。

　　工商：商場(chǎng)存在欺詐

　　后來，宋先生到八大湖工商所反映了此事，工商人員調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該廣場(chǎng)賣的是“山橋”牌錄音筆，但是將物價(jià)牌、購物小票、發(fā)票均標(biāo)注為“山水”錄音筆，此行為已經(jīng)構(gòu)成欺詐，應(yīng)該為消費(fèi)者退一賠一。盡管工商部門多次調(diào)解，該商場(chǎng)仍拒不退一賠一，最終雙方未達(dá)成協(xié)議，調(diào)解終止。昨天，宋先生告訴記者，他將向法院提起訴訟。

　　七嘴八舌

　　記者隨機(jī)調(diào)查了10名消費(fèi)者對(duì)“知假買假”這種消費(fèi)行為的觀點(diǎn)，其中8人支持這種“打擊售假”行為。

　　胡女士（某商場(chǎng)營銷策劃人員）：商場(chǎng)本身具備鑒別商品質(zhì)量的能力，也有責(zé)任保護(hù)消費(fèi)者買到貨真價(jià)實(shí)的商品。如果商場(chǎng)知假售假，對(duì)其商品的兩倍賠付理所當(dāng)然。

　　房女士（中學(xué)教師）：不管“知假買假”者動(dòng)機(jī)如何，從社會(huì)影響來看，這種行為打擊了售假者，有較好的社會(huì)效益。

　　郭先生（某公司職員）：打擊假冒偽劣產(chǎn)品應(yīng)通過正常渠道，可以反映給工商等執(zhí)法部門。

　　雙倍賠償

　　從1994年1月1日起施行的《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品或者接受服務(wù)的一倍�！�

    呂金波·中消協(xié)投訴部副主任

　　知假買假值得鼓勵(lì)

　　知假買假后該不該得到雙倍賠償，昨天，記者撥通了中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴部副主任呂金波的電話。

　　記者：《消法》有無對(duì)知假買假的情況相關(guān)規(guī)定？知假買假者的權(quán)益是否應(yīng)該受到保護(hù)？

　　呂金波：怎樣算是惡意消費(fèi)，目前沒有統(tǒng)一明確的說法，但從目前的案例表明，很多人把知假買假者不當(dāng)成是消費(fèi)者，這是不合適的。

　　判斷一個(gè)人是不是消費(fèi)者，不能從數(shù)量上、購買動(dòng)機(jī)上去判斷，應(yīng)該看他的消費(fèi)行為。我認(rèn)為，知假買假也是消費(fèi)者。

　　記者：知假買假者是否應(yīng)獲得雙倍賠償呢？

　　呂金波：知假買假值得鼓勵(lì)，理應(yīng)得到雙倍賠償。從社會(huì)效果上來說，知假買假有積極的意義，只要是利用合法途徑，應(yīng)該支持和鼓勵(lì)，以此來限制經(jīng)營者的欺詐行為。 　

　
　　李坤興·市消費(fèi)者協(xié)會(huì)秘書長

　　知假應(yīng)該及時(shí)舉報(bào)

　　《消法》總則第2條規(guī)定：“消費(fèi)者為生活需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受《消法》保護(hù)�！�

　　從宋先生的案例來說，我認(rèn)為該商場(chǎng)單從消費(fèi)數(shù)量判斷他惡意消費(fèi)是不合理的。我認(rèn)為，打假是全社會(huì)的事，在知假的情況下，他（她）應(yīng)該向有關(guān)部門舉報(bào)，以規(guī)范市場(chǎng)秩序。

　　發(fā)生此類爭議時(shí)，消費(fèi)者應(yīng)通過五個(gè)途徑解決問題：跟經(jīng)營者協(xié)商和解；請(qǐng)求消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)解；向有關(guān)行政部門申訴；根據(jù)與經(jīng)營者達(dá)成的仲裁協(xié)議提請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁；向人民法院提起訴訟。 本報(bào)記者