本報記者 謝飛 深圳報道
香港電影明星鐘鎮(zhèn)濤破產(chǎn)的案例，或許有可能出現(xiàn)在內(nèi)地。
記者獲悉，來自各地部分法學(xué)研究機構(gòu)的關(guān)于新《破產(chǎn)法》草案的書面意見最近陸續(xù)反饋到了全國人大財經(jīng)委，呼喚已久的新《破產(chǎn)法》的起草工作進(jìn)入新階段�！ �
日前，記者見到了這份最新的《中華人民共和國破產(chǎn)法》(草案)。
而引起外界廣泛關(guān)注的是，該草案中出現(xiàn)了自然人破產(chǎn)的條款。
起草小組成員——中國政法大學(xué)研究生院副院長李曙光教授對本報記者表示：“新《破產(chǎn)法》在本屆人大肯定能夠出臺�！�
新《破產(chǎn)法》9年難產(chǎn)
李曙光已經(jīng)不是第一次參加新《破產(chǎn)法》的起草了。
自1986年的《企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》頒布之后，我國還沒有一部完整的破產(chǎn)法出臺。這部破產(chǎn)法“試行”了17年之久。
但實際上，全面修改破產(chǎn)法的動議早就提出，1993年在全國首屆企業(yè)兼并與破產(chǎn)研討會上就提出了修改原破產(chǎn)法，1994年正式列入全國人大議事日程。
新《破產(chǎn)法》先后列入八屆和九屆全國人大常委會立法規(guī)劃，由全國人大財經(jīng)委負(fù)責(zé)組織起草，但兩屆人大過后，新《破產(chǎn)法》依然只見樓梯響。
一位1986年《破產(chǎn)法》的起草人回憶說，原《破產(chǎn)法》在通過時就有妥協(xié)，原稿草案在全國人大會議上兩次未通過，第三次通過時被砍了一刀：只適用于全民所有制企業(yè)。
1991年全國人大采取了一個變通的方法，在當(dāng)年修改的《民事訴訟法》中增加了《企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序》一章。2002年，最高人民法院又發(fā)布了《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》。千瘡百孔的《破產(chǎn)法》被不斷的加上補丁。
李曙光在接受本報記者采訪時認(rèn)為，歸納起來舊破產(chǎn)法存在以下不足：一是1986年破產(chǎn)法是在計劃體制下的破產(chǎn)法，充滿行政色彩，完全是政府主導(dǎo)下的破產(chǎn)，沒有市場的概念；二是其立法理念、法律結(jié)構(gòu)都是以國企為主導(dǎo)制定的；三是缺乏可操作性，很多破產(chǎn)實踐都是按國務(wù)院的政策來操作，破產(chǎn)法反而用不上；四是缺乏國際上破產(chǎn)法通行的基本制度，境外破產(chǎn)、跨境破產(chǎn)制度缺失；五是沒有考慮破產(chǎn)欺詐、破產(chǎn)犯罪等現(xiàn)象。此外，對債權(quán)人利益的保護(hù)也過于簡單等等。
隨著大量非國企、股份公司破產(chǎn)和外商投資企業(yè)破產(chǎn)的出現(xiàn)，以及日益增加的惡意破產(chǎn)案件的發(fā)生，新《破產(chǎn)法》出臺的需要越來越強烈了。
李曙光教授表示，前兩屆人大多次修訂未果，主要是當(dāng)時還存在幾個障礙沒有解決。
一是新破產(chǎn)法與國有企業(yè)的關(guān)系，很多人擔(dān)心新破產(chǎn)法將會導(dǎo)致國有企業(yè)大面積破產(chǎn)。
二是職工安置問題，當(dāng)時不少人認(rèn)為破產(chǎn)法應(yīng)該屬于社會保障法，要求社會保障法出臺之后再出臺破產(chǎn)法，將破產(chǎn)法與社會保障法混淆了。
三是破產(chǎn)法本身有一些技術(shù)性問題。設(shè)計如何更科學(xué)、有效率等問題還需要一步步完善。
正處于臨產(chǎn)期
“本屆人大應(yīng)該能讓新破產(chǎn)法生出來�！崩钍锕馔嘎叮畬萌珖舜蟪Ｎ瘯䦟ζ鸩菪隆镀飘a(chǎn)法》非常重視，將該法列入了十屆全國人大常委會立法計劃，并確定繼續(xù)由全國人大財經(jīng)委負(fù)責(zé)組織起草工作。
2003年8月21日，全國人大財經(jīng)委員會成立了新一屆破產(chǎn)法草案起草小組。起草小組對破產(chǎn)法草案進(jìn)行了一次比較全面的修改。按立法程序，先由全國人大財經(jīng)委提出草案，然后法工委修改，最后提交全國人大審議，一般三讀通過。
11月14日，起草小組將修訂的新《破產(chǎn)法》征求意見稿印發(fā)給相關(guān)法學(xué)機構(gòu)研究。
“我們希望能夠盡快出臺，希望2004年6月份之前能夠?qū)崿F(xiàn)一讀，一讀完成之后進(jìn)程就可以加快了。應(yīng)該說在本屆人大五年內(nèi)肯定能夠出臺�！崩钍锕庹f。
“現(xiàn)在處于臨產(chǎn)期。”李曙光樂觀地說。
自然人破產(chǎn)搶眼
銀行是否破產(chǎn)仍在討論
將自然人納入破產(chǎn)范圍，引起業(yè)界廣泛爭議。
“上海靜安區(qū)法院曾經(jīng)發(fā)過一個‘限制高消費令’，因某人欠債不還，判令他今后不能出入飯店等高消費場所。這實際上就有點個人破產(chǎn)的意思�！彼我恍缆蓭熣f，一個比較近的例子是，香港明星鐘鎮(zhèn)濤由于炒賣樓房無法償清高達(dá)2.5億港元的債務(wù)，去年被法院宣告?zhèn)�人破產(chǎn)案，鐘被限制進(jìn)入高消費場所、限制出國等。
但也有部分人士表示，在當(dāng)前我國市場經(jīng)濟(jì)體制尚未完全建立、社會信用不良的現(xiàn)狀下，自然人破產(chǎn)可能會進(jìn)一步放大欺詐、洗錢、侵蝕國有資產(chǎn)等負(fù)面影響。
我國目前大量使用現(xiàn)金支付方式，財產(chǎn)狀況并不容易清查，信用體系也很不健全，現(xiàn)在還缺乏個人破產(chǎn)的配套措施，實施難度還比較大。
“我們也考慮到這個問題，”李曙光說，“因此在草案中把其限制在商事自然人范圍內(nèi)，如合伙人、出資人，而沒有擴展到普通自然人�！�
自然人破產(chǎn)分為普通自然人破產(chǎn)和商事自然人破產(chǎn)，此次只涉及到商事自然人破產(chǎn)�，F(xiàn)在市場經(jīng)濟(jì)比較完善的國家都包括自然人破產(chǎn)，或者叫消費者破產(chǎn)。
從破產(chǎn)法的歷史上看，也都是從自然人破產(chǎn)發(fā)展到公司破產(chǎn)的，是先有個人責(zé)任，后有公司信用，再有社會信用�！八宰匀蝗似飘a(chǎn)是破產(chǎn)制度的基石，而我國是倒過來的，先有企業(yè)破產(chǎn)，當(dāng)然這與我國是后發(fā)國家有關(guān)系�！�
“以前由于我國市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境還不是太成熟，很多信用體系不夠成熟，但是隨著信用卡的使用，城市個人信貸不斷增多，信用消費不斷增加，個人破產(chǎn)有必要提到破產(chǎn)法中來。”李曙光表示。
記者獲悉，該次草案盡管有許多創(chuàng)新，但仍然將銀行的破產(chǎn)排除在外。第161條規(guī)定：“商業(yè)銀行及非銀行金融機構(gòu)的破產(chǎn)，不適用本法規(guī)定的程序�！�
李曙光表示：“現(xiàn)在關(guān)鍵是商業(yè)銀行的破產(chǎn)存在較大爭議�！彪S著我國股份制銀行、民營銀行的出現(xiàn)，破產(chǎn)問題在將來很可能出現(xiàn)，現(xiàn)在已經(jīng)有信用社關(guān)閉，前幾年海南發(fā)展銀行的關(guān)閉，實際上也是破產(chǎn)，新破產(chǎn)法應(yīng)該有所體現(xiàn)。
“對于是否將銀行破產(chǎn)納入新法，現(xiàn)在仍在討論，在隨下來的繼續(xù)修訂中，也有可能將其中納入新破產(chǎn)法�！崩钍锕馊缡钦f。
