盈科坐莊 高盛操盤 　　農(nóng)歷春節(jié)還沒過完，李澤楷執(zhí)掌的電訊盈科(008HK)收購大東電報(bào)局一事已在香港和英倫三島炒的沸沸揚(yáng)揚(yáng)，股票也就幾起幾落，拉動(dòng)了整個(gè)港股上下起浮。 　　原本是一樁簡單的收購事宜，但后來發(fā)生的事情頓時(shí)此次收購變得復(fù)雜起來。先有電訊盈科發(fā)公告否決有收購大東電報(bào)局的打算已被對(duì)方拒絕，但數(shù)小時(shí)之后電盈又在英國倫敦交易所承認(rèn)確有其事。 　　于是香港投資者和監(jiān)管機(jī)構(gòu)紛紛指責(zé)李澤楷在對(duì)股民瞞真相，擔(dān)綱此次收購活動(dòng)財(cái)務(wù)顧問的高盛更被外界懷疑為此次股市波動(dòng)的“操盤手”。 　　2月12日，本報(bào)記者打電話到倫敦，就收購一事采訪了大東電報(bào)局總公司。問及為什幺電盈還沒有出價(jià)，大東就已經(jīng)拒絕他們的建議？大東的企業(yè)及財(cái)務(wù)發(fā)言人PeterEustace簡單的一句“無可奉告！”做了回答。 　　而身在港島的電訊盈科，也是差不多一樣的答案。 　　繼兩年前電盈主席李澤楷被外國傳媒揭出史丹福大學(xué)假學(xué)歷風(fēng)波之后，此次事件令電盈的高層再次尷尬非常。 　　這次事件對(duì)電盈聲譽(yù)的影響有多大了？ 　　證監(jiān)會(huì)股東權(quán)益小組成員及獨(dú)立股評(píng)人DavidWebb認(rèn)為：“李澤楷借收購一事來炒做股禁玷 　　污了電盈原有的良好聲望。”他進(jìn)一步表示，繼以往多次風(fēng)波后，電盈沉默了一段日子，令一些公司的因披露信息有誤而造成的“傷口”可慢慢痊愈，但今次的事件卻又把這些“傷口”打開了。 　　DavidWebb說此事說明了兩點(diǎn)：一、電盈是經(jīng)常性地隱瞞真相。二、該公司沒有一個(gè)連貫性的發(fā)展策略，經(jīng)常在削減債務(wù)與發(fā)展新業(yè)務(wù)二者之間徘徊不定，策略的模糊性讓投資者感常常感到無可識(shí)從。 　　投資銀行巴黎百富勤的電訊業(yè)分析員Voon-SanLai認(rèn)為，電盈現(xiàn)時(shí)被一片負(fù)面的氣氛籠罩著，而且該公司的負(fù)債水平已經(jīng)很高，現(xiàn)時(shí)并不是購入資產(chǎn)而增加債務(wù)包袱的好時(shí)機(jī)。 　　真真假假的公告 　　在電訊盈科收購大東流產(chǎn)事件中，另一個(gè)被置于尷尬位置的則是香港聯(lián)交所。 　　這段耐人尋味的風(fēng)波，要從2月2日、也就是農(nóng)歷大年初二說起。英國《星期日泰晤士報(bào)》報(bào)導(dǎo)電盈對(duì)大東在澳門的業(yè)務(wù)感興趣，隨后數(shù)天，即2月6日，英國《金融時(shí)報(bào)》報(bào)導(dǎo)電盈主席李澤楷在1月份曾對(duì)大東作出價(jià)值24億英鎊的現(xiàn)金收購建議，并受到大東剛到任的新主席RichardLapthorne的拒絕。文章還引述不透露名字的消息人士報(bào)導(dǎo)，電盈愿意付出每股100便士的現(xiàn)金代價(jià)，“但還沒有來得及通知大東董事局他們的出價(jià)便遭拒絕”。 　　大東如此不給情面，給一向春風(fēng)得意的小超人李澤楷來了個(gè)措手不及。事件結(jié)束后，李澤楷開腔指責(zé)大東管理層為“傲慢及自滿的管理層”。 　　但有人士認(rèn)為，實(shí)際情況有可能是電盈提出收購時(shí)機(jī)不當(dāng)。RichardLapthorne于1月分接替RalphRobins的主席工作，而《星期日泰晤士報(bào)》指出李澤楷是在舊主席未離任前向主席提出收購的提議的。而大東前行政總裁GrahamWallace的接任人在提出收購的當(dāng)時(shí)則還沒有宣布。 　　同日北京時(shí)間早上，電盈通過港交所發(fā)出通告，就傳媒報(bào)道作出響應(yīng)，“確認(rèn)公司并沒有對(duì)大東電報(bào)局提呈收購價(jià)”，亦沒有跟大東進(jìn)行“有關(guān)可能收購或其它預(yù)期交易的磋商”，并且沒有就“其它與大東的交易已作出決定”。公告發(fā)布后，當(dāng)香港傳媒以為英國報(bào)章的消息只屬傳言、可以松一口氣之際，電盈卻在同日(2月6日)晚上應(yīng)英國倫敦證券交易所要求發(fā)聲明，承認(rèn)曾去信大東主席希望就收購進(jìn)行磋商，但受到拒絕。第二天早上，即2月7日，電盈終于在港交所作出同樣的聲明。而當(dāng)天晚上，電盈再在港交所發(fā)聲明，指出根據(jù)倫敦交易所收購守則第8條之技術(shù)性披露規(guī)定的適用，任何人士按(不論正式和不正式的)協(xié)議或諒解書收購大東和電盈的證券，并擁有大東或電盈證券1%以上，都必須知會(huì)倫敦證券交易所及英國公司收購與合并委員會(huì)(電盈在2000年向大東以現(xiàn)金及股份購買香港電訊后，大東至今仍擁有電盈14%)。 　　在2月8日，電盈發(fā)言人MartinO′Connor對(duì)香港媒體堅(jiān)持該公司沒有刻意誤導(dǎo)市場(chǎng)。他表示，電盈沒有首先對(duì)港交所披露跟大東的初步接觸，“是因?yàn)楦劢凰鶝]問這個(gè)問題”，而港交所只問了該公司有沒有提出收購，而他們確實(shí)是沒有的。 　　他又說，電盈第二個(gè)聲明是在英國公司收購與合并委員會(huì)要求澄清后才發(fā)布的。 　　然而，港交所發(fā)言人羅文慧對(duì)本報(bào)記者表示：公司有責(zé)任去全面披露公司的 　　交易情況，即使交易所不問，這也是他們的對(duì)市場(chǎng)責(zé)任。他反駁外界意見指事件反映港交所監(jiān)管不利，說那是“毫無根據(jù)” 　　的。他說港交所仍然在跟進(jìn)事件，但拒絕評(píng)論港交所會(huì)不會(huì)就此事件譴責(zé)電盈。 　　李澤楷與“無牙老虎” 　　有不愿透露名字的市場(chǎng)人士指出，電盈一向只視港交所為“無牙老虎”，因?yàn)樵谀壳暗闹贫认卤O(jiān)管機(jī)構(gòu)只可以極其量對(duì)上市公司作出譴責(zé)，而沒有實(shí)質(zhì)上的懲罰。 　　及至2月9日，仍有消息表明李澤楷仍跟大東洽談。 　　直至2月10日電盈停牌及下午發(fā)表聲明，首次就收購大東事宜發(fā)表兩次內(nèi)容不一致引起混淆致歉，同時(shí)宣布終止與英國大東洽商收購事宜，這次的風(fēng)波才告一段落。通告亦同時(shí)聲明無意收購日本電信。 　　但到2月14日，仍有消息表明電訊盈科將在6個(gè)月內(nèi)收購大東電報(bào)局。 　　對(duì)電盈回避講出真相的手法，引起了爭(zhēng)議，亦為該公司的誠信問題打上了問號(hào)。 　　電盈自己的說法是：我們不講，是因?yàn)楦劢凰鶝]問。而港交所則堅(jiān)持：不論交易所有否查詢，“上市公司及其董事有基本的責(zé)任確保全面，準(zhǔn)確并及時(shí)的資料披露”。技術(shù)性上，電盈確實(shí)沒有撒謊――如該公司2月6日呈交港交所的第一個(gè)公告所寫，該公司確實(shí)“沒有對(duì)大東電報(bào)局提呈收購價(jià)”，亦沒有跟大東進(jìn)行“有關(guān)可能收購或其它預(yù)期交易的磋商”，并且沒有就“其它與大東的交易已作出決定”。但許多投資者認(rèn)為若不是電盈要向倫敦交易所交代，真相恐怕永遠(yuǎn)也不會(huì)水落石出。 　　電訊盈科的主要業(yè)務(wù)為綜合性電訊服務(wù)，互聯(lián)網(wǎng)接入、電子商務(wù)等。大東業(yè)務(wù)與電訊盈科類似，美林的分析員講道，李澤楷看中的是大東在加勒比海地區(qū)具有較強(qiáng)的竟?fàn)幜Α?/P> 　　但在電盈的2002年中報(bào)中，表明其頭6個(gè)月虧損9002萬美元，因此投資銀行認(rèn)為電盈并無充足現(xiàn)金流來完成這樁收購。 　　早前，國際信貸評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)穆迪把電盈列入觀察名單之后(顯示有下調(diào)可能)，消息曾一度于上周初(2月10日)令電盈債券在二手市場(chǎng)遭鏜售。在宣布放棄收購后，息差略收窄。電盈目前的純債有43億美元，市值約35億美元。 　　其股價(jià)截至2月13日收市報(bào)5..950港幣，回到停牌前的水平。見習(xí)記者 余詠恩 香港報(bào)道