27歲的男青年俞某是E龍“西祠胡同”網(wǎng)的“名人”，曾以“大躍進(jìn)”的網(wǎng)名，在“西祠社區(qū)”中發(fā)表許多文章。22歲的張小姐網(wǎng)名“紅顏靜”，是“西祠社區(qū)”中一個(gè)文學(xué)版塊的“版主”。在先后3次的網(wǎng)友聚會(huì)中，大家互通網(wǎng)名、姓名，兩人逐漸熟悉起來。

　 今年3月，就在第三次網(wǎng)友聚會(huì)結(jié)束后的當(dāng)天夜間，張小姐發(fā)現(xiàn)“大躍進(jìn)”在網(wǎng)上一公開版塊發(fā)表“帖子”，不僅稱“紅顏靜”是“網(wǎng)上交際花”，而且夾有許多不堪入目的侮辱性言辭。她當(dāng)即回帖要求對(duì)方不得侮辱他人。但當(dāng)網(wǎng)站管理員將“大躍進(jìn)”有關(guān)帖子刪除后，“大躍進(jìn)”變本加厲地將先前的帖子復(fù)制多份，放到多個(gè)公開版塊上。此后的幾個(gè)月間，“大躍進(jìn)”以更惡劣的侮辱性語言在網(wǎng)上發(fā)帖侮辱“紅顏靜”。他還以另一網(wǎng)名“華容道”的名義，發(fā)帖對(duì)“紅顏靜”進(jìn)行侮辱和攻擊，并假冒“紅顏靜”的名義，在網(wǎng)上捏造了11條留言，對(duì)“紅顏靜”的人格和名譽(yù)大肆誹謗和侮辱，造成極其惡劣的影響。

　 6月8日，張小姐忍無可忍，憤而將俞某告上法庭。南京市鼓樓區(qū)法院高度重視這一直接關(guān)系到網(wǎng)民在網(wǎng)上言論發(fā)布自由度的案件，當(dāng)即指派專家組成合議庭進(jìn)行審理。

　 審理此案的關(guān)鍵在于確認(rèn)“紅顏靜”網(wǎng)名與張小姐以及“大躍進(jìn)”、“華容道”網(wǎng)名與俞某的對(duì)應(yīng)關(guān)系。主審法官對(duì)網(wǎng)站有關(guān)信息資料進(jìn)行了證據(jù)保全，并親赴北京，在E龍北京總部工作人員的協(xié)助下，查清了“紅顏靜”、“華容道”的真實(shí)注冊(cè)用戶就是張小姐和俞某。隨后，他們又在江蘇省公安廳、江蘇省公眾多媒體局等部門的配合下，通過查核“大躍進(jìn)”、“華容道”上網(wǎng)所用計(jì)算機(jī)的IP地址，確認(rèn)其上網(wǎng)所用均是俞某的家庭電話。由于俞某已經(jīng)承認(rèn)他家中只有他一人上網(wǎng)，由此確認(rèn)：“大躍進(jìn)”、“華容道”就是俞某。

　 在今天的判決中，法院合議庭當(dāng)庭指出：全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》中明確規(guī)定，利用互聯(lián)網(wǎng)侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，侵犯他人合法權(quán)益的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，張小姐、俞某雖然各自以虛擬的網(wǎng)名登錄網(wǎng)站，但在現(xiàn)實(shí)生活中已經(jīng)相互認(rèn)識(shí)并了解對(duì)方的網(wǎng)名，且原告張小姐的網(wǎng)名也為其他一些網(wǎng)友所知悉。在這一情況下，雙方的網(wǎng)上交流已變?yōu)椤爸�道�?duì)方真實(shí)身份網(wǎng)友間的交流”，因而不再局限于虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間，而具有了一定的現(xiàn)實(shí)性。俞某主觀上具有對(duì)張小姐名譽(yù)進(jìn)行毀損的惡意，客觀上不可避免地影響了他人對(duì)張小姐的公正評(píng)價(jià)，其行為構(gòu)成了對(duì)張小姐名譽(yù)權(quán)的侵犯，因而應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。