據(jù)家住上海閔行區(qū)的張女士訴稱，1999年8月她在七寶鎮(zhèn)一體育彩票電腦銷售點(diǎn)自選號碼，花了2200元購買了1100注兌獎號碼，每張彩票5注，共計(jì)220張彩票。當(dāng)時(shí)，彩票銷售人員清點(diǎn)彩票張數(shù)無誤后交給她。張女士說，事后她發(fā)現(xiàn)有一張彩票是空白的，自己先前選購的5注兌獎號碼沒有打印出來，其中含有中了該期總金額近259萬元特等獎的選號。在與體育彩票管理中心交涉無果后，張女士于去年6月向徐匯區(qū)法院起訴，要求確認(rèn)自己購買了銷售員漏打的那5注兌獎號碼的彩票。

　 張女士訴稱，她向法院提供的是連號彩票，選號簿上所記載的號碼與200張彩票中的199張都相互對應(yīng)；最主要的是，她自己的私人筆記本上記有所有的兌獎號碼，中百萬大獎的號碼赫然其中。上海體育彩票管理中心則辯稱，雖然有印刷流水號，但是空白彩票仍不是有效彩票，無法律意義；根據(jù)中獎結(jié)果報(bào)告和終端銷售報(bào)告，售出中獎號的終端也不是張女士購買彩票的地點(diǎn)。不過張女士認(rèn)為這是上海體彩中心單方取證。

　 一審徐匯區(qū)法院認(rèn)為張女士提供的證據(jù)不能證明自己購買了這張空白彩票，也不能證明是彩票銷售人員漏打了彩票，對她的訴訟請求不予支持。對判決不服的張女士向上海市一中院提出上訴。一中院經(jīng)審理認(rèn)為，當(dāng)事人只有在持有確定號碼的有效彩票后，方可與上海市體彩中心形成以中獎為目的的合同關(guān)系。張女士僅憑該空白彩票與其購買的其他彩票連號為由，主張?jiān)摽瞻撞势毕涤袃斎〉�，缺乏充�?shí)的事實(shí)依據(jù)；而她私人筆記本上一系列選號號碼也是單方面證據(jù)。由此上海市一中院維持原判判決。