即墨市業(yè)戶王英立訴稱，2000年10月9日中午，她把從四川科倫大藥廠發(fā)來(lái)的一集裝箱藥品，卸在家中后外出。當(dāng)天下午，即墨工商分局接到舉報(bào)，在當(dāng)?shù)嘏沙鏊�的協(xié)助下，進(jìn)入其家中搜查，扣留了全部藥品及王英立的部分生活用品�！皟H以接到舉報(bào)電話稱我賣假藥為由，便入民宅非法搜查�！蓖跤⒘⒄J(rèn)為，即墨工商分局違反了《中華人民共和國(guó)行政處罰法》，王英立還稱：“即墨工商分局把從我家拿走的藥送去做了檢驗(yàn)，并說(shuō)其中的‘維腦通注射液’不合格。其實(shí)，這些藥是我買來(lái)自己服用的，并不對(duì)外銷售。”她要求法院撤銷其下達(dá)的扣押財(cái)物通知書，并賠償扣押過(guò)程中造成的財(cái)物損失56．6萬(wàn)余元和精神損失、誤工費(fèi)、差旅費(fèi)3．5萬(wàn)元。

　 被告即墨工商分局在答辯時(shí)，首先陳述了扣留藥品的經(jīng)過(guò)：

　 2000年10月9日下午4時(shí)許，即墨工商分局環(huán)秀工商所接到群眾舉報(bào)稱，環(huán)秀辦事處石泉村東北山上有幾間房子，有人在那里無(wú)照銷售藥品。接到舉報(bào)后，該所人員立即趕赴現(xiàn)場(chǎng)，只見大門緊閉，在長(zhǎng)滿雜草的院內(nèi)，放著一堆雜物，上面搭了塊蓬布。執(zhí)法人員向屋內(nèi)喊話近一小時(shí)，沒人應(yīng)答。為盡快查明真相，他們便向當(dāng)?shù)嘏沙鏊�求助。�?時(shí)許，環(huán)秀派出所民警趕到現(xiàn)場(chǎng)，讓工商人員打開大門，只見院內(nèi)堆放的是四川科倫大藥廠生產(chǎn)的乳酸環(huán)丙沙星注射液、氧氟沙星注射液。在屋內(nèi)，工商人員發(fā)現(xiàn)，里面除飼養(yǎng)兔子、小鳥外，還存放著十幾個(gè)藥廠的產(chǎn)品、銷售藥品的賬本及雜物。經(jīng)查實(shí)，原告沒辦理銷售藥品的許可證，依照《青島市管理無(wú)照經(jīng)營(yíng)暫行規(guī)定》第六條“工商行政管理機(jī)關(guān)在對(duì)無(wú)照經(jīng)營(yíng)者作出處罰前，可扣留其商品、生產(chǎn)工具等”的規(guī)定，經(jīng)公安部門清點(diǎn)后，工商人員扣留了藥品及進(jìn)貨單據(jù)、銷售賬本。10月10日，工商人員將扣留的10種藥品送到即墨市藥品檢驗(yàn)所做了抽檢，其中的維腦通注射液為不合格產(chǎn)品。

　 被告即墨工商分局的代理人答辯時(shí)稱，即墨工商分局在公安人員協(xié)助下，扣留原告商品確是事實(shí)，但這是具體行政行為，而不是行政處罰。原告在訴狀中提及的“工商人員以其銷售假貨為名，對(duì)其作出強(qiáng)行扣押全部家產(chǎn)的處罰，違反《行政處罰法》”的說(shuō)法沒有事實(shí)依據(jù)。

　 法院認(rèn)為，即墨工商分局以王英立涉嫌無(wú)照經(jīng)營(yíng)藥品為由，在作出行政處罰前，根據(jù)有關(guān)規(guī)定扣留其經(jīng)營(yíng)藥品和工具等，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予支持，故駁回原告的訴訟請(qǐng)求。（本報(bào)記者）