患者是消費者嗎？乘客是消費者嗎？買保險、買房、買車適用《消法》嗎？年年3·15，年年喊維權。然而，面對這許多明顯侵犯消費者權益的行為，有關部門和專家們總是分析來討論去。老百姓一些正常的維權行為一次次被視為“異類”。明天又是3·15了，今年的主題是綠色消費，但愿在綠色消費年里，消費者不再被看成異類。
十六年維權消費者仍是弱者
乘客乘坐公共汽車，由于車門未關而摔下致殘，乘客將運營者告上了法庭。在這起訴訟中，究竟是適用《道路交通事故處理辦法》還是《消費者權益保護法》，一時成為法庭審判的焦點。歷經四年，這起官司仍沒有結果。由于司機的過失導致乘客受傷致殘，為什么只能按照《道路交通事故處理辦法》處理，而不能依據《消法》解決問題呢？
重慶北碚老年醫(yī)療康復中心設置門檻致使一位84歲老人摔傷和間接致死一案，由法院作出了一審判決，以“患者不是消費者”等理由判原告敗訴。醫(yī)患關系本來就是經營者和消費者的關系。患者到醫(yī)療機構看病實際是接受醫(yī)院提供的醫(yī)療服務，掛號意味著患者和醫(yī)院之間訂立一種服務合同，完全符合《消法》消費者的定義。為什么患者就不是消費者？
1987年底，歷史悠久的徽州地區(qū)和新生的黃山市被撤銷了，黃山市的牌子掛在了遠離黃山南門79公里外的屯溪市，造成黃山這一地名的錯位和混亂，屯溪火車站、飛機場、賓館、飯店等單位都以“黃山”命名，很多游客均把屯溪誤認為就是“黃山”，徒耗許多金錢、時間和精力，徽州的歷史文化名牌也遭受重大損失。針對這一侵害消費者的事件，一位叫劉暉的人十多年來到處奔走呼吁，秉筆直書，直到滿頭黑發(fā)變?yōu)闈M頭白發(fā)。至今已有五百多位全國人大代表、政協(xié)委員聯(lián)名提交《依法行政，糾正黃山地名的張冠李戴，維護旅游消費者權益》的議案。可問題仍未解決。那么眾多蒙受損失的游客就不是消費者？不能受到《消法》的保護？
患者是消費者嗎？乘客是消費者嗎？買保險、買房、買車適用《消法》嗎？這許多明顯的消費行為，卻讓有關部門、專家分析來討論去。原因何在？
中消協(xié)秘書長楊豎昆說：曾經有人告訴我，你周圍的那些人都有精神病。這些人維權之路歷經曲折，“勝得悲壯，敗得光榮”。它反映了現行法律中存在的問題。很明顯的一個就是：公民訴訟難。因為在許多情況下，公民作為個人是非常弱小的，而對手則強大得多。
然而，明顯處于弱勢地位的消費者維權難仍是事實。除上述例子外，讓我們看看對一些維權糾紛的處理及各方面的說法：
去年一起汽車買賣糾紛，法院判定汽車不屬于生活消費品范疇，汽車消費不受《消費者權益保護法》的保護。此案的審判長是這樣解釋的：“汽車怎么可能是純粹的生活消費品呢？《消法》并沒有規(guī)定汽車也屬于生活消費品。它至少有四個座位的！它在到處跑！而且《消法》就像《產品質量法》一樣，是特別法，是小法。而《合同法》是國家的大法，我們依據大法對本案作出判決并沒有什么不對，因為任何一種買賣關系都可以理解為合同關系�！�
醫(yī)療投訴在不斷增多，但醫(yī)療投訴得到解決的少之又少。去年，中國消費者協(xié)會共受理了125件醫(yī)療投訴。他們將投訴材料轉給衛(wèi)生部門處理，只有4件收到回函，其中兩件原信退回，而其余的119件則泥牛入海，完全沒有音信。
公益維權———但愿明天不再被視為異類
今年初，由國家工商管理局、中國消費者協(xié)會、新華通訊社等六家單位組織開展了“維護消費者權益十佳評選”活動�！熬S權十佳”中，有挑戰(zhàn)全國白酒的女教師王英，有專打幾塊錢小官司的法律服務工作者邱建東，有為黃山地名張冠李戴損害消費者利益而放棄名利、奔走十多年的國家一級畫家劉暉……這些人與公然宣稱“為掙錢”的利益維權者完全不同。
王英認為，她打官司是為了廣大活著的消費者，通過法院判決達到的效果最好。從經濟角度考慮，邱建東打的“一元錢”官司更是得不償失，但它容易讓人警醒。而劉暉放著國家一級畫家不做，卻將絕大部分精力放在與己無關的“告狀”上。對這些人來講，你打著狼，大家吃肉；打不著，自己受傷。這也就使“公益維權”比“利益維權”更加艱難，更不能讓人理解，卻也更令人值得尊敬。
郭振清被譽為“打假英雄”，因為他先后幫助別人打贏消費官司500起，義務法律咨詢上萬人次，他把業(yè)余時間都用在幫助其他消費者上，花費的金錢和精力，對于一個有本職工作，收入微薄的他來說能堅持多久？王海對他的做法早有預言：“人格的力量往往是靠不住的。郭振清的行為不要說發(fā)展，能否再持續(xù)都是問號�！�
記者從中國消費者協(xié)會了解到，我國民航、電信、電力、郵政、金融、鐵路以及供氣供水等部門由于處于壟斷地位，經常會出現令消費者感到頭痛的事情。長期以來，一些壟斷部門和行業(yè)利用其“獨家”地位，在產品、服務、價格等各方面牢牢控制住市場，消費者往往別無選擇。由此產生的糾紛不斷增多，但卻難以得到合理的解決。
民法專家楊洪逵說，公益維權說明人民的法律意識與權利意識在加強，是社會進步最顯著的標志。正因為有這些權利意識，邱建東、王英他們才能站出來。而且，他們這方面的意識高于一般人。他們不僅站在個人權利的意識上，還站在廣大消費者的權利意識怎樣保護的高度上。
從法律上應該支持，從社會輿論上應予以宣揚。這是對現在普遍存在的社會麻木現象的一種沖擊。
消費政策———亟需清理和完善
消費者維權已經不僅僅是買了假貨退賠那么簡單，而是把目光投向了整個社會的公眾利益。而與此相對應的一些部門、企業(yè)的經營觀念，甚至國家一些過時的消費政策，仍存在著不少藐視消費者合法權益的地方。清除消費障礙、過時的消費政策成為當前亟待解決的問題。
《人民日報》去年曾發(fā)表文章指出：短缺經濟時期，國家為防止需求膨脹而出臺的一些抑制消費的政策措施至今沒有得到清理。例如以前限制公共消費需求、限制社會集團購買力的政策在公共消費轉向個人消費，商品又供過于求的今天，依然揮之不去。
拿轎車來說，在短缺時代，轎車要花外匯進口，因而為控制集團購買，推出了占車價10％的車輛購置附加費和3％至8％的消費稅。如今轎車產量飆升，個人購車又占轎車銷售的“半壁江山”，這些老政策無疑在個人消費者面前筑起了一道高高的門檻。再看住房。北京市房價平均每平方米高達6375元，這一“天價”直逼紐約、東京。據說房價構成中40％是政府的地價稅費，而且是將70年地價一次性打入。
對此，一位著名經濟學家坦言：“對于我們這些快60歲的人來說，還能占有70年的土地嗎？這分明是先前針對集團購買的老政策！”
一些與市場經濟格格不入的習慣性做法，約束了市場運行機制特別是價格機制，從而形成過時的消費政策、措施。
近年來，“自律價”風行一時，各行業(yè)紛紛宣布實行“自律價”或“價格聯(lián)盟”。事實上，生產者串謀定價，聯(lián)合起來抵制價格競爭，只能帶來經營成本和消費成本的居高不下。這在國外是違法的，但在國內卻被一些行業(yè)奉為至寶，豈非怪事？
銀行侵犯消費者權益的情況如今也越來越多地被披露出來。比如貸款，個人在對貸款的支配權上銀行就限制過多。不少貸款不可以直接匯入消費者指定的賬戶，而是由銀行打入其認可或有協(xié)議的開發(fā)商或商家的賬戶。作為消費者絲毫沒有自主選擇商家和自由支配貸款的權利，顯然有失公正和公平，違反《民法》中權利與義務平等一致的原則，是對消費者作為弱勢群體合法權益的侵犯。
前不久，兩位律師將牡丹交通卡告上法庭，一紙僅15條的《牡丹交通卡使用須知》，竟被兩位律師提出對消費者存在“六大不公平”，侵犯了持卡人的財產安全。讓消費者欣慰的是，有關部門已經開始在這些方面作出了積極的努力。
去年，浙江出臺了《浙江省實施〈中華人民共和國消費者權益保護法〉辦法》，將還存在爭議的醫(yī)療列入消費行列，并作出非常明確的規(guī)定。將房地產、商品房列入“三包”，是對日益發(fā)展的房地產進入良性循環(huán)的一劑良藥。繼廣東之后，浙江對精神賠償也作出較明確規(guī)定。文化消費從沒進入過消費的大領域，浙江省的這一立法，是對十五大提出的擴大消費領域的一種開拓性詮釋，對發(fā)展文化市場是積極有利的。特別要強調的是，消費仲裁及對消協(xié)人員編制、經費的規(guī)定，這在全國來說也是非常領先的�！断ā穼ΡＷo消費者有五條途徑，“仲裁”是一條全國都沒開通的線路。浙江省在消協(xié)設立仲裁辦事機構，為當事人解決消費爭端提供了方便�！陡＝ㄊ》课菹M者權益保護條例》，也于今年1月1日起正式施行。
前不久，中國消費者協(xié)會會長曹天玷透露，衛(wèi)生部已經接受中消協(xié)的建議，正在修改備受消費者非議的《醫(yī)療事故鑒定辦法》。不久的將來，醫(yī)療事故的鑒定不再由醫(yī)院和衛(wèi)生部門說了算。
居民消費體制的改革，需要統(tǒng)籌兼顧，考慮居民的承受能力，房改、醫(yī)改、教育、國有企業(yè)等改革措施如果不能盡快完善，對消費者公共權益的侵害也就難以徹底解決。據國家計委有關人士介紹，自去年起國家清理過時消費政策的重點是：繼續(xù)清理不合理收費；取消用電限額、用車增容費等抑制性政策；取消一些地方政府對商品消費的限制；研究住房二級市場發(fā)展、住房分配貨幣化工資化的配套政策；統(tǒng)一規(guī)范教育收費，進一步增加助學貸款；繼續(xù)擴大假日消費效應；繼續(xù)增加消費信貸；采取有效措施彌補社會保障資金缺口，加快社會保障制度改革，改善居民的收支預期。
年年3·15受到人們關注，這說明消費者維權越來越受到重視，也說明我們的維權還任重道遠。
