立此遺囑的是江西藍(lán)天職業(yè)技術(shù)學(xué)校校長(zhǎng)于果，去年底他當(dāng)選為“全國(guó)十大杰出青年”。1993年，于果投資300萬(wàn)創(chuàng)辦了這所學(xué)校，目前它是國(guó)內(nèi)規(guī)模最大的三家民辦高校之一，資產(chǎn)評(píng)估為3個(gè)億。1999年底，于果立下遺囑，表示要將學(xué)校捐獻(xiàn)給國(guó)家。

　 這份遺囑去年經(jīng)媒體公開(kāi)后引起了不小的震動(dòng)。多數(shù)人稱于果精神可嘉，但江西省教育廳民辦學(xué)校的管理部門卻從產(chǎn)權(quán)歸屬的角度，對(duì)遺囑的現(xiàn)實(shí)有效性提出了質(zhì)疑。他們認(rèn)為，民辦學(xué)校不是投資者的私人財(cái)產(chǎn)，投資者無(wú)權(quán)處置民辦學(xué)校財(cái)產(chǎn)。于果要把三個(gè)億的學(xué)校交給國(guó)家是件好事，但“捐贈(zèng)”二字使用不當(dāng)，因?yàn)樵谌齻�(gè)億的財(cái)產(chǎn)中有相當(dāng)一部分本來(lái)就屬于國(guó)家。

　 由于現(xiàn)行的教育法規(guī)還沒(méi)有明確界定民辦學(xué)校的產(chǎn)權(quán)歸屬，教育界、法律界圍繞這份遺囑展開(kāi)了激烈爭(zhēng)論，意見(jiàn)不一。一些民辦學(xué)校投資者認(rèn)為，他們辦學(xué)沒(méi)要國(guó)家一分錢，這種投資辦學(xué)與捐資助學(xué)性質(zhì)不一樣，應(yīng)遵循“誰(shuí)投資誰(shuí)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、誰(shuí)投資誰(shuí)受益”的原則。另一些人則認(rèn)為，民辦學(xué)校與私營(yíng)企業(yè)不同，它是一項(xiàng)不以營(yíng)利為目的的公益性事業(yè)，它享受了免稅等政府優(yōu)惠政策，因此財(cái)產(chǎn)不應(yīng)只屬于個(gè)人。

　 產(chǎn)權(quán)不明晰導(dǎo)致一些投資者在辦學(xué)中有短期行為。比如民辦學(xué)校辦學(xué)積累到100萬(wàn)元資金，投資者就私藏20萬(wàn)，以防將來(lái)自己毫無(wú)收益。從事江西民辦學(xué)校管理的教育專家周懋勝提出，民辦學(xué)校的產(chǎn)權(quán)歸屬不能一概而論，應(yīng)將民辦學(xué)校現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)劃分為幾部分來(lái)分別確定其歸屬。民辦學(xué)校投資舉辦者的投入，應(yīng)該歸投資者所有；而民辦學(xué)校在辦學(xué)過(guò)程中積累的資金，包括固定資產(chǎn)的增值部分，應(yīng)該歸國(guó)家所有。

　 針對(duì)這種意見(jiàn)，一些投資辦學(xué)者問(wèn)：我投資辦學(xué)并為此付出了精力。除了能收回投入，我該不該另外獲取回報(bào)？他們說(shuō)，應(yīng)該以立法形式明確這一點(diǎn)，要把精神境界與法律規(guī)定區(qū)分開(kāi)來(lái)。南昌大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)劉新熙教授認(rèn)為，在政府的統(tǒng)一規(guī)范下，可以允許民辦教育有合理的回報(bào)，這樣才符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。但回報(bào)太高了也不符合民辦學(xué)校公益事業(yè)的性質(zhì)。周懋勝建議可參照當(dāng)?shù)刭J款利率確定一個(gè)合適的回報(bào)比例。

　 教育界人士稱，不盡早以法的形式明確產(chǎn)權(quán)歸屬和回報(bào)問(wèn)題，將直接影響民辦學(xué)校的快速健康發(fā)展，他們呼吁盡快出臺(tái)《民辦教育法》。